Articolo 6(3) · L'esenzione sotto l'allegato III

L'esenzione dell'articolo 6(3)

Stare in un settore ad alto rischio non rende ad alto rischio il tuo sistema. A deciderlo è un solo paragrafo - e una condizione dentro quel paragrafo batte tutto il resto.

Ultimo aggiornamento 16 settembre 2026 · Regolamento (UE) 2024/1689 come modificato dall'omnibus di giugno 2026 · Autovalutazione, non consulenza legale

Tutti citano l'allegato III. Quasi nessuno legge l'articolo 6(3), che sta subito sotto e può far uscire del tutto un sistema dalla categoria dell'alto rischio.

È il paragrafo più decisivo dell'intero regolamento sull'IA per le piccole aziende, e viene mancato di continuo - dai fondatori, dai consulenti e dalla maggior parte degli strumenti di classificazione gratuiti oggi online. Il risultato sono team che mettono a budget valutazioni della conformità, organismi notificati e marcature CE che forse non dovranno mai.

Che cosa dice

Un sistema che rientra in un'area dell'allegato III non è ad alto rischio se non presenta un rischio significativo di danno alla salute, alla sicurezza o ai diritti fondamentali, anche perché non influenza in modo rilevante il risultato del processo decisionale. Vale quando è soddisfatta almeno una di queste quattro condizioni:

#CondizioneIn pratica
aIl sistema svolge un compito procedurale ristrettoOrdinare documenti per tipo, controllare che un modulo sia completo, smistare un ticket nella coda giusta
bMigliora il risultato di un'attività umana già completataSistemare il linguaggio di una valutazione che una persona ha già scritto e deciso
cRileva schemi decisionali o scostamenti rispetto a schemi precedenti, senza sostituire la valutazione umana né influenzarla in assenza di un riesame adeguatoSegnalare che le decisioni di questo mese non somigliano a quelle del mese scorso, perché una persona ci guardi dentro
dSvolge un compito preparatorio rispetto a una valutazione pertinente ai casi d'uso elencatiRaccogliere e strutturare informazioni che poi una persona valuterà

E poi la condizione che ha la meglio su tutte e quattro. L'esenzione non si applica - il sistema è sempre ad alto rischio - se effettua la profilazione di persone fisiche. Questo non viene pesato insieme agli altri fattori. È assoluto. Se profili le persone sei ad alto rischio, per quanto ristretto sia il compito.

È sulla profilazione che si decide quasi ogni caso

Proprio perché è assoluta, è la domanda a cui rispondere per prima. La profilazione ai sensi dell'articolo 4(4) del GDPR, a cui il regolamento sull'IA si aggancia, è il trattamento automatizzato di dati personali per valutare aspetti personali di una persona fisica, in particolare per analizzare o prevedere il rendimento sul lavoro, la situazione economica, la salute, le preferenze, gli interessi, l'affidabilità, il comportamento, l'ubicazione o gli spostamenti.

La trappola: i team leggono «profilazione» come «costruire un dossier». È molto più ampia. Valutare o prevedere qualunque cosa su una persona a partire dai suoi dati è profilazione, anche una sola volta, anche in modo transitorio, anche se il risultato non lo conservi mai.

SistemaProfilazione?Perché
Controlla se un CV contiene un certificato richiestoNoVerifica un fatto su un documento, non valuta nulla della persona
Ordina i CV in base al rendimento lavorativo previstoPrevede il rendimento sul lavoro - l'esempio da manuale
Trascrive un colloquioNoConverte il parlato in testo; nessuna valutazione
Assegna a un colloquio un punteggio di «capacità comunicative»Valuta un aspetto personale
Segnala che un lotto di decisioni sui prestiti si discosta dalla normaNoAnalizza le decisioni, non i richiedenti
Assegna a ogni richiedente un punteggio di rischioValuta l'affidabilità economica persona per persona

Lo schema è questo: la persona è l'oggetto della valutazione, oppure lo è qualcos'altro? Documenti, decisioni, trascrizioni e processi si possono analizzare liberamente. Nel momento in cui l'output è un giudizio su un essere umano, stai profilando.

L'altra trappola: «influenzare in modo rilevante il risultato»

Anche senza profilazione, l'esenzione richiede che il sistema non influenzi in modo rilevante il processo decisionale. Due modi in cui i team si convincono di essere a posto e non dovrebbero:

«La decisione finale la prende una persona.» Formalmente vero, spesso privo di significato. Se il tuo sistema presenta una rosa ordinata e la persona sceglie tra i primi tre nel novantacinque per cento dei casi, il sistema sta influenzando in modo rilevante il risultato. I regolatori guardano a quello che succede davvero, non a dove sta il pulsante. Se hai i dati sui tassi di scostamento, guardali prima di appoggiarti a questo argomento.

«È solo un suggerimento.» Un suggerimento che viene seguito per impostazione predefinita è una decisione con qualche passaggio in più. Il criterio della lettera c) è esplicito: il sistema non deve influenzare la valutazione umana in assenza di un riesame adeguato. Riesame adeguato vuol dire che chi rivede ha le informazioni, il tempo e l'autorità per dissentire, e che qualche volta lo fa.

L'esenzione non è gratis

È la parte che viene saltata, ed è quella che trasforma una buona posizione in una cattiva.

Un fornitore che conclude che il proprio sistema è esente ai sensi del 6(3) deve documentare quella valutazione prima di immettere il sistema sul mercato, e deve comunque registrare il sistema nella banca dati dell'UE. L'autorità competente può chiedere la documentazione. Quindi l'esenzione toglie gli obblighi pesanti del capo III - gestione dei rischi, fascicolo tecnico, valutazione della conformità, marcatura CE - ma non è silenzio. È una posizione più leggera, e documentata.

«Davamo per scontato di essere esenti» non è una valutazione. Una valutazione è un documento datato che nomina il sistema, indica su quale delle quattro lettere ti appoggi, spiega perché e mette nero su bianco che il sistema non effettua profilazione di persone fisiche. Basta una pagina. Scritta dopo che un regolatore te l'ha chiesta vale pochissimo; scritta prima di spedire il prodotto è tutta la tua difesa.

Un esempio svolto

Un'azienda di undici persone vende agli ospedali un software che legge le lettere di invio in arrivo e le smista al reparto giusto.

Allegato III? Sì - l'accesso alle cure può rientrare nei servizi essenziali, e qui si toccano i percorsi dei pazienti.

Quale lettera? La a), compito procedurale ristretto. Classifica un documento per materia e lo inoltra.

Profilazione? No. Legge il contenuto clinico della lettera e lo abbina a un reparto. Non si forma nessuna opinione sul paziente - né sull'urgenza, né sul rischio, né sulla probabilità che si presenti.

Influenza rilevante? No. Un clinico rivede ogni invio all'arrivo a prescindere dallo smistamento, e le lettere finite nel posto sbagliato vengono riassegnate ogni giorno.

Conclusione: probabilmente esente. Documentalo, registralo, vai avanti.

Adesso cambia una cosa sola. L'azienda aggiunge una funzione che marca gli invii come «probabilmente urgenti» sulla base della storia clinica del paziente. Quella è una previsione sulla salute di una persona: profilazione. L'esenzione si chiude all'istante e il sistema è ad alto rischio, con l'intero pacchetto del capo III da soddisfare entro il 2 dicembre 2027.

Una funzione. Stesso prodotto, stessi clienti, stesso team. È con questa velocità che la cosa si muove, ed è per questo che la valutazione va rifatta ogni volta che il prodotto cambia.

Come fare la verifica

  1. Accertati di essere davvero in un'area dell'allegato III. Se non lo sei, il 6(3) è irrilevante - non sei mai stato ad alto rischio.
  2. Fatti per prima la domanda sulla profilazione. È assoluta, quindi un sì chiude l'analisi e ti risparmia il resto.
  3. Individua su quale lettera ti appoggi. Ne basta una, ma va nominata. «È abbastanza ristretto» non è una lettera.
  4. Metti sotto pressione l'influenza rilevante. Se hai i tassi reali di scostamento, guardali.
  5. Mettilo per iscritto, mettici la data, registra il sistema.
  6. Rifallo quando il prodotto cambia. Mettilo nella revisione della roadmap, non in una cartella.

Perché conta più di quanto sembri. Per un team piccolo, la differenza tra esente e ad alto rischio è più o meno da dodici a diciotto mesi di lavoro e la parcella di un organismo notificato contro un documento di una pagina e una voce in una banca dati. È l'oscillazione più grande disponibile in tutto l'esercizio di classificazione - e dipende da un paragrafo che quasi nessuno legge.

Fai la verifica del 6(3) sul tuo sistema

La verifica dell'esenzione è integrata nella valutazione completa - compresa la domanda sulla profilazione, che decide la maggior parte dei casi.

Avvia la scansione gratuita

Nessuna carta, nessun account. Report completo delle lacune da 59 €. Guarda prima un report vero (in inglese).

Autovalutazione, non consulenza legale. Questa pagina e il report di Reglynn sono un'autovalutazione strutturata basata sul regolamento sull'IA (regolamento 2024/1689, come modificato dall'omnibus di giugno 2026). Indicano dove ti collochi probabilmente e cosa conviene far verificare a un consulente qualificato. Reglynn non è un organismo notificato e non rilascia certificazioni.

Come è stato realizzato. I report di Reglynn sono generati da un sistema di IA basato su Claude di Anthropic e consegnati automaticamente. Reglynn è un sistema di IA a rischio limitato ai sensi dell'articolo 50; dichiariamo il coinvolgimento dell'IA ovunque avvenga, incluso il nostro assistente in chat. La nostra autovalutazione.