Alle zitieren Anhang III. Fast niemand liest Artikel 6(3), der direkt darunter steht und ein System vollständig aus der Hochrisikoklasse herausholen kann.
Für kleine Unternehmen ist das der folgenreichste Absatz der KI-Verordnung, und er wird regelmäßig übersehen - von Gründerinnen und Gründern, von Beratern und von den meisten kostenlosen Einstufungswerkzeugen, die derzeit online sind. Das Ergebnis: Teams budgetieren Konformitätsbewertungen, notifizierte Stellen und CE-Kennzeichnung ein, die sie vielleicht nie schulden.
Was er sagt
Ein System, das in einen Bereich aus Anhang III fällt, ist nicht hochriskant, wenn es kein erhebliches Risiko der Beeinträchtigung von Gesundheit, Sicherheit oder Grundrechten birgt, unter anderem weil es das Ergebnis der Entscheidungsfindung nicht wesentlich beeinflusst. Das gilt, wenn eine einzige dieser vier Bedingungen erfüllt ist:
| Nr. | Bedingung | In der Praxis |
|---|---|---|
| a | Das System erfüllt eine eng begrenzte Verfahrensaufgabe | Dokumente nach Typ sortieren, prüfen, ob ein Formular vollständig ist, ein Ticket in die richtige Warteschlange leiten |
| b | Es verbessert das Ergebnis einer zuvor abgeschlossenen menschlichen Tätigkeit | Die Sprache einer Beurteilung glätten, die eine Person bereits geschrieben und entschieden hat |
| c | Es erkennt Entscheidungsmuster oder Abweichungen von früheren Mustern, ohne die menschliche Bewertung ohne angemessene Überprüfung zu ersetzen oder zu beeinflussen | Melden, dass die Entscheidungen dieses Monats anders aussehen als die des letzten, damit ein Mensch nachschaut |
| d | Es erfüllt eine vorbereitende Aufgabe für eine Bewertung, die für die aufgeführten Anwendungsfälle relevant ist | Informationen sammeln und strukturieren, die eine Person anschließend bewertet |
Und dann die Bedingung, die alle vier aushebelt. Die Ausnahme gilt nicht - das System ist immer hochriskant -, wenn es Profiling natürlicher Personen betreibt. Das wird nicht gegen die anderen Faktoren abgewogen. Es ist absolut. Wer Personen profiliert, ist hochriskant, so eng die Aufgabe auch sein mag.
An der Profiling-Bedingung entscheidet sich fast jeder Fall
Weil sie absolut ist, ist das die Frage, die zuerst zu beantworten ist. Profiling im Sinne von Artikel 4(4) DSGVO, auf den die KI-Verordnung zurückgreift, bedeutet die automatisierte Verarbeitung personenbezogener Daten zur Bewertung persönlicher Aspekte einer natürlichen Person - insbesondere um Arbeitsleistung, wirtschaftliche Lage, Gesundheit, Vorlieben, Interessen, Zuverlässigkeit, Verhalten, Aufenthaltsort oder Ortswechsel zu analysieren oder vorherzusagen.
Die Falle: Teams lesen "Profiling" als "ein Dossier anlegen". Es ist viel weiter. Irgendetwas über eine Person aus ihren Daten zu bewerten oder vorherzusagen ist Profiling, auch einmalig, auch flüchtig, auch wenn Sie das Ergebnis nie speichern.
| System | Profiling? | Warum |
|---|---|---|
| Prüft, ob ein Lebenslauf ein erforderliches Zertifikat enthält | Nein | Prüft eine Tatsache über ein Dokument, bewertet nichts an der Person |
| Rankt Lebensläufe nach vorhergesagter Arbeitsleistung | Ja | Sagt Arbeitsleistung voraus - das Lehrbuchbeispiel |
| Transkribiert ein Interview | Nein | Wandelt Sprache in Text um; keine Bewertung |
| Bewertet ein Interview nach "Kommunikationsfähigkeit" | Ja | Bewertet einen persönlichen Aspekt |
| Meldet, dass ein Stapel Kreditentscheidungen von der Norm abweicht | Nein | Analysiert die Entscheidungen, nicht die Antragstellenden |
| Weist jeder antragstellenden Person einen Risikowert zu | Ja | Bewertet die wirtschaftliche Zuverlässigkeit je Person |
Das Muster: Ist die Person Gegenstand der Bewertung, oder ist es etwas anderes? Dokumente, Entscheidungen, Transkripte und Prozesse dürfen frei analysiert werden. In dem Moment, in dem die Ausgabe ein Urteil über einen Menschen ist, betreiben Sie Profiling.
Die andere Falle: "wesentlich beeinflussen"
Auch ohne Profiling verlangt die Ausnahme, dass das System die Entscheidungsfindung nicht wesentlich beeinflusst. Zwei Argumente, mit denen Teams sich daran vorbeireden und es besser lassen sollten:
"Ein Mensch trifft die endgültige Entscheidung." Formal richtig, häufig bedeutungslos. Wenn Ihr System eine gerankte Auswahlliste zeigt und der Mensch in fünfundneunzig Prozent der Fälle aus den ersten drei wählt, beeinflusst das System das Ergebnis wesentlich. Behörden schauen darauf, was tatsächlich passiert, nicht darauf, wo der Knopf sitzt. Wenn Sie Daten zu Übersteuerungsquoten haben, sehen Sie sie sich an, bevor Sie sich auf dieses Argument stützen.
"Es ist doch nur ein Vorschlag." Ein Vorschlag, dem standardmäßig gefolgt wird, ist eine Entscheidung mit Zwischenschritten. Der Test in Buchstabe (c) ist ausdrücklich - das System darf die menschliche Bewertung nicht ohne angemessene Überprüfung beeinflussen. Angemessene Überprüfung heißt, dass die prüfende Person die Informationen, die Zeit und die Befugnis hat, anderer Meinung zu sein, und es manchmal auch ist.
Die Ausnahme ist nicht gratis
Das ist der Teil, der übersprungen wird, und er verwandelt eine gute Position in eine schlechte.
Ein Anbieter, der zu dem Schluss kommt, sein System sei nach 6(3) ausgenommen, muss diese Bewertung vor dem Inverkehrbringen dokumentieren und das System dennoch in der EU-Datenbank registrieren. Die zuständige Behörde kann die Dokumentation anfordern. Die Ausnahme nimmt also die schweren Pflichten aus Kapitel III weg - Risikomanagement, technische Dokumentation, Konformitätsbewertung, CE-Kennzeichnung -, aber sie bedeutet nicht Schweigen. Sie ist eine leichtere, dokumentierte Position.
"Wir sind davon ausgegangen, ausgenommen zu sein" ist keine Bewertung. Eine Bewertung ist ein datiertes Dokument, das das System benennt, angibt, auf welchen der vier Buchstaben Sie sich stützen, erklärt warum, und ausdrücklich festhält, dass das System kein Profiling natürlicher Personen betreibt. Eine Seite genügt. Nach der Nachfrage einer Behörde geschrieben, ist sie sehr wenig wert; vor dem Ausliefern geschrieben, ist sie die ganze Verteidigung.
Ein durchgerechnetes Beispiel
Ein Unternehmen mit elf Personen verkauft Krankenhäusern Software, die eingehende Überweisungsschreiben liest und an die richtige Abteilung weiterleitet.
Anhang III? Ja - der Zugang zur Gesundheitsversorgung kann wesentliche Dienste berühren, und das hier greift in Patientenpfade ein.
Welcher Buchstabe? (a), eine eng begrenzte Verfahrensaufgabe. Das System ordnet ein Dokument nach Thema ein und schickt es weiter.
Profiling? Nein. Es liest den klinischen Inhalt des Schreibens und ordnet ihn einer Abteilung zu. Es bildet sich keine Meinung über die Patientin - nicht zur Dringlichkeit, nicht zum Risiko, nicht zur Wahrscheinlichkeit des Erscheinens.
Wesentlicher Einfluss? Nein. Eine ärztliche Fachkraft prüft jede Überweisung beim Eingang, unabhängig von der Zuleitung, und falsch geleitete Schreiben werden täglich umgeleitet.
Ergebnis: wahrscheinlich ausgenommen. Dokumentieren, registrieren, weitermachen.
Jetzt ändern Sie eine Sache. Das Unternehmen ergänzt eine Funktion, die Überweisungen anhand der Patientenhistorie als "wahrscheinlich dringend" markiert. Das ist eine Vorhersage über die Gesundheit einer Person - Profiling. Die Ausnahme schließt sich augenblicklich, das System ist hochriskant, und der volle Satz aus Kapitel III ist bis zum 2. Dezember 2027 fällig.
Eine Funktion. Gleiches Produkt, gleiche Kunden, gleiches Team. So schnell bewegt sich das, und deshalb muss die Bewertung immer dann erneuert werden, wenn sich das Produkt ändert.
Wie Sie die Prüfung durchführen
- Bestätigen Sie, dass Sie überhaupt in einem Bereich aus Anhang III liegen. Wenn nicht, ist 6(3) irrelevant - Sie waren nie hochriskant.
- Stellen Sie die Profiling-Frage zuerst. Sie ist absolut, ein Ja beendet also die Analyse und spart Ihnen den Rest.
- Benennen Sie den Buchstaben, auf den Sie sich stützen. Einer genügt, aber nennen Sie ihn. "Ziemlich eng begrenzt" ist kein Buchstabe.
- Belasten Sie die Frage des wesentlichen Einflusses. Schauen Sie sich echte Übersteuerungsquoten an, wenn Sie welche haben.
- Schreiben Sie es auf, datieren Sie es, registrieren Sie das System.
- Wiederholen Sie die Prüfung, wenn sich das Produkt ändert. Setzen Sie sie in den Roadmap-Review, nicht in einen Ordner.
Warum das mehr zählt, als es klingt. Der Unterschied zwischen ausgenommen und hochriskant ist für ein kleines Team ungefähr zwölf bis achtzehn Monate Arbeit plus das Honorar einer notifizierten Stelle gegenüber einem einseitigen Dokument und einem Datenbankeintrag. Es ist der größte einzelne Hebel in der gesamten Einstufungsübung - und er hängt an einem Absatz, den die meisten nie lesen.
Prüfen Sie 6(3) für Ihr System
Die Ausnahmeprüfung steckt in der vollständigen Bewertung - einschließlich der Profiling-Frage, die die meisten Fälle entscheidet.
Kostenlosen Check startenKeine Karte, kein Konto. Vollständiger Gap-Report ab 59 €. Einen echten Report ansehen (auf Englisch).
Selbsteinschätzung, keine Rechtsberatung. Diese Seite und der Reglynn-Report sind eine strukturierte Selbsteinschätzung auf Grundlage der KI-Verordnung (Verordnung 2024/1689 in der Fassung des Omnibus vom Juni 2026). Sie zeigen, wo Sie voraussichtlich stehen und was Sie mit einer qualifizierten Beraterin oder einem qualifizierten Berater prüfen sollten. Reglynn ist keine notifizierte Stelle und stellt keine Zertifikate aus.
Wie das entstanden ist. Reglynn-Reports werden von einem KI-System auf Basis von Claude von Anthropic erstellt und vor dem Versand geprüft. Reglynn ist ein KI-System mit begrenztem Risiko nach Artikel 50; wir legen den Einsatz von KI überall dort offen, wo er stattfindet, auch in unserem Chat-Assistenten. Unsere eigene Selbsteinschätzung.