Anbieter oder Betreiber?

Es gibt in der KI-Verordnung eine Frage, die den größten Teil Ihrer Pflichten entscheidet, und es ist nicht die Frage "ist mein System hochriskant?"

Es ist die Frage "was bin ich?"

Die Verordnung verteilt Pflichten nach der Rolle in der Wertschöpfungskette. Der Abstand zwischen den Rollen ist enorm, und eine falsche Antwort kostet in beide Richtungen Geld - entweder Sie budgetieren Arbeit ein, die Sie nie geschuldet haben, oder Sie übersehen Arbeit, die Sie schuldeten.

Die vier Rollen

Alles hängt an der Formulierung "unter Ihrem eigenen Namen oder Ihrer eigenen Marke". Nicht daran, wer den Code geschrieben hat. Nicht daran, wer das Modell trainiert hat. Sondern daran, wessen Name auf der Sache steht, wenn sie den Markt erreicht.

Der Fehler, den Gründer am häufigsten machen

"Wir haben es gebaut, also sind wir Anbieter."

Manchmal stimmt das. Oft nicht, und der Unterschied ist bares Geld wert.

Wenn das KI-System selbst jemand anderem gehört - ein lizenziertes Recruiting-Werkzeug, ein Support-Modell, das Sie über eine API aufrufen, ein Scoring-Produkt, das Sie in Ihrer Plattform weiterverkaufen - und Sie es in Ihrem Betrieb einsetzen, dann sind Sie Betreiber dieses Systems. Sie haben durchaus etwas gebaut. Sie haben ein Produkt um das KI-System eines anderen herum gebaut, und die Verordnung interessiert sich dafür, welches von beiden das fragliche KI-System ist.

Was damit wegfällt, ist erheblich. Keine Konformitätsbewertung. Keine CE-Kennzeichnung. Keine technische Dokumentation nach Anhang IV. Keine Registrierung in der EU-Datenbank. Das sind die teuren, langsamen, von einer notifizierten Stelle abhängigen Pflichten, und Betreiber haben sie schlicht nicht.

Der Fehler in die andere Richtung

Zwei Wege führen in die Anbieterpflichten hinein, ohne dass Sie sich je entschieden hätten, Anbieter zu werden.

1. Wesentliche Änderung - Artikel 25

Sie werden zum Anbieter eines Systems, das zuvor einem anderen gehörte, wenn Sie:

• Ihren eigenen Namen oder Ihre Marke auf ein bereits in Verkehr gebrachtes Hochrisikosystem setzen;
• eine wesentliche Änderung an einem Hochrisikosystem vornehmen, sodass es hochriskant bleibt; oder
• die Zweckbestimmung eines Systems ändern - auch eines zuvor nicht als hochriskant eingestuften -, sodass es hochriskant wird.

Der dritte Punkt ist der, der Leute erwischt. Nehmen Sie ein allgemeines Klassifikationswerkzeug, richten Sie es auf das Sichten von Lebensläufen, liefern Sie es unter Ihrer Marke an Arbeitgeber aus - und Sie haben ein Hochrisikosystem geschaffen, dessen Anbieter Sie sind. Niemand hat eine Benachrichtigung verschickt. Die Pflichten des ursprünglichen Anbieters sind nicht auf Sie übergegangen - ein neuer Satz hat sich an Sie geheftet.

White-Labeling ist dieselbe Falle im freundlicheren Anzug. Weiterverkauf unter der eigenen Marke setzt Ihren Namen darauf, und die Verordnung liest Namen.

2. GPAI - Artikel 53

Eine eigene Frage mit einer eigenen Antwort. Was haben Sie mit dem Modell gemacht?

• API-Aufrufe oder Prompting - nachgelagert. Die Pflichten aus Artikel 53 liegen beim Modellanbieter. Nicht bei Ihnen.
• Leichte Feinjustierung, gleiche Domäne, überschaubarer Datensatz - im Regelfall weiterhin nachgelagert.
• Umfassendes Nachtrainieren, große Parameteränderung oder eine neue Aufgabendomäne - dann sind Sie möglicherweise GPAI-Anbieter: technische Dokumentation nach Anhang XI, Informationen für nachgelagerte Anbieter nach Anhang XII, eine Urheberrechts- und TDM-Strategie und eine öffentliche Zusammenfassung der Trainingsdaten.

Anwendbar seit August 2025, durchsetzbar seit dem 2. August 2026. Betroffen sind vor allem Teams, die 2025 aus Leistungsgründen ernsthaft feinjustiert haben, als es keinen regulatorischen Anlass gab, darüber nachzudenken. Mehr dazu, wo diese Schwelle liegt.

Sie sind wahrscheinlich beides

Die meisten Unternehmen ab einer gewissen Größe halten beide Rollen gleichzeitig, und die Verordnung hat nichts dagegen - es bedeutet nur zwei Pflichtensätze.

Ein realistisches Beispiel. Ein HR-Tech-Unternehmen mit zwanzig Personen:

• Anbieter seines eigenen Systems zum Ranking von Lebensläufen, das unter eigener Marke an Arbeitgeber verkauft wird. Hochriskant nach Anhang III Nummer 4. Volle Anbieterpflichten bis zum 2. Dezember 2027.
• Betreiber eines fertig gekauften KI-Protokollwerkzeugs, das im eigenen internen Recruiting genutzt wird. Pflichten nach Artikel 26 - und wenn dieses Werkzeug hochriskant ist, gelten sie für dieses Unternehmen als dessen Nutzer.
• Betreiber eines Support-Chatbots auf der eigenen Marketing-Website. Begrenztes Risiko, Offenlegung nach Artikel 50, seit jetzt scharf.

Drei Systeme, drei Positionen, ein Unternehmen. Deshalb ist "welche Risikoklasse hat mein Unternehmen?" keine Frage, die die Verordnung beantworten kann. Rollen und Risikoklassen hängen an Systemen, nicht an Organisationen. Jede Bewertung erfolgt je System, und ein Unternehmen mit drei KI-Systemen hat drei Bewertungen.

Artikel 26 vollständig - was Betreiber tatsächlich schulden

Lesenswert, denn er ist kürzer, als die Leute befürchten:

• Das System entsprechend der Betriebsanleitung des Anbieters verwenden
• Die menschliche Aufsicht einer natürlichen Person zuweisen, die Kompetenz, Schulung und Befugnis dafür hat - und übersteuern kann
• Sicherstellen, dass die Eingabedaten für die Zweckbestimmung erheblich und hinreichend repräsentativ sind, soweit Sie sie kontrollieren
• Den Betrieb überwachen und die Nutzung aussetzen, wenn das System ein Risiko darstellt
• Schwerwiegende Vorfälle dem Anbieter und der Behörde melden
• Automatisch erzeugte Protokolle mindestens sechs Monate aufbewahren, soweit sie in Ihrer Kontrolle liegen
• Beschäftigte und ihre Vertretungen informieren, bevor ein Hochrisikosystem am Arbeitsplatz eingesetzt wird
• Betroffene Personen informieren, wenn das System Entscheidungen über sie trifft oder unterstützt
• Mit den Behörden zusammenarbeiten

Echte Pflichten. Aber keine notifizierte Stelle, keine CE-Kennzeichnung, keine technische Dokumentation und kein erforderlicher Vorlauf von achtzehn Monaten.

Wie Sie das in zwanzig Minuten klären

1. Listen Sie Ihre KI-Systeme einzeln auf. Keine Produkte - Systeme. Der Chatbot, das Ranking-Modell und das interne Protokollwerkzeug sind drei Einträge.
2. Fragen Sie für jedes: Wessen Name steht darauf, wenn es den Markt erreicht? Ihrer bedeutet Anbieter. Der eines anderen, und Sie nutzen es, bedeutet Betreiber.
3. Fragen Sie für jedes: Haben wir geändert, wofür es da ist? Wenn Sie ein System für eine hochriskante Verwendung umgewidmet haben, sind Sie jetzt wahrscheinlich sein Anbieter.
4. Fragen Sie getrennt: Haben wir ein Modell mit allgemeinem Verwendungszweck wesentlich verändert? Ja bedeutet: Artikel 53 prüfen.
5. Schreiben Sie jede Antwort mit einem Satz Begründung auf und datieren Sie sie.

Der letzte Schritt ist der, den man überspringt, und der, der Wert hat. Eine datierte Seite mit "dieses System, diese Rolle, diese Begründung" ist genau das, wonach die Rechtsabteilung eines Großkunden fragt, wenn sie den Fragebogen schickt. Es ist außerdem der Unterschied zwischen "wir haben das bewertet" und "wir haben das angenommen".