"Wir sind kein europäisches Unternehmen, also betrifft uns das nicht" ist die häufigste und teuerste Fehllesart der KI-Verordnung. Artikel 2 erfasst Anbieter und Betreiber unabhängig davon, wo sie niedergelassen sind. Der Sitz ist nicht das Kriterium. Es zählt, wo Ihr System in Verkehr gebracht wird, wo Ihr Betreiber sitzt und - der Auffangtatbestand, den fast alle übersehen - wo die Ausgabe verwendet wird.
Artikel 2(1)(c) wendet die Verordnung auf Anbieter und Betreiber in Drittländern an, "sofern die vom KI-System hervorgebrachte Ausgabe in der Union verwendet wird". Ein Unternehmen aus San Francisco ohne EU-Gesellschaft, ohne EU-Server und ohne EU-Personal ist in dem Moment erfasst, in dem eine Kundin in Dublin nutzt, was sein Modell produziert.
Die sieben Wege in den Anwendungsbereich
| Art. 2(1) | Wer | Was es auslöst |
|---|---|---|
| (a) | Anbieter | Inverkehrbringen eines KI-Systems oder GPAI-Modells in der Union, unabhängig vom Sitz |
| (b) | Betreiber | Niederlassung oder Aufenthalt in der Union |
| (c) | Anbieter und Betreiber in Drittländern | Die Ausgabe wird in der Union verwendet |
| (d) | Einführer und Händler | Ein fremdes System auf den Unionsmarkt bringen |
| (e) | Produkthersteller | Ein KI-System zusammen mit ihrem Produkt unter eigenem Namen oder eigener Marke in Verkehr bringen |
| (f) | Bevollmächtigte | Handeln in der Union für einen Anbieter außerhalb der EU |
| (g) | Betroffene Personen | In der Union befindlich - ihnen stehen die Rechte zu |
Die Fälle, die tatsächlich vorkommen
US-SaaS mit EU-Kundschaft. Erfasst. Sie sind Anbieter der KI-Funktionen, die Sie ausliefern, und die Nutzung durch Ihre Kundschaft bringt die Ausgabe in die Union. Die Gründung in Delaware ist irrelevant. SaaS im Detail.
Britisches Unternehmen nach dem Brexit. Das Vereinigte Königreich ist hier ein Drittland, die Analyse ist also identisch mit der US-amerikanischen - EU-Nutzende bedeuten Erfassung. Das Vereinigte Königreich hat kein eigenes Pendant, britische Unternehmen bekommen die Pflichten also ohne heimisches Regime, an dem sie sich ausrichten könnten.
EU-Unternehmen, das nur außerhalb der EU verkauft. Weiterhin erfasst, und zwar als Betreiber nach 2(1)(b) für Systeme, die Sie selbst nutzen, denn dieser Tatbestand knüpft an Ihre Niederlassung an, nicht an den Sitz Ihrer Kundschaft. Ihre internen KI-Werkzeuge sind erfasst, auch wenn keine Kundin Europäerin ist.
Unternehmen außerhalb der EU mit Personal in der EU. Der Einsatz von KI gegenüber diesen Beschäftigten ist Betreibertätigkeit, die Personen in der Union betrifft. Auslöser sind meist HR-Werkzeuge - und das ist zugleich der Anhang-III-Bereich mit den schwersten Pflichten. HR im Detail.
Verarbeitung personenbezogener EU-Daten, Ausgabe aber anderswo verwendet. Hier laufen KI-Verordnung und DSGVO auseinander. Die DSGVO folgt den personenbezogenen Daten. Die KI-Verordnung folgt dem System, dem Markt und der Ausgabe. Sie können voll im DSGVO-Anwendungsbereich und außerhalb der KI-Verordnung liegen - oder umgekehrt. Die Zuordnung für Datenschutzteams.
Anbieter von Hochrisikosystemen außerhalb der EU brauchen jemanden in der Union
Nach Artikel 22 muss ein in einem Drittland niedergelassener Anbieter durch schriftliches Mandat einen in der Union niedergelassenen Bevollmächtigten benennen, bevor er ein Hochrisiko-KI-System auf dem Unionsmarkt bereitstellt. Der Bevollmächtigte hält die Dokumentation vor, arbeitet mit den Behörden zusammen und kann das Mandat beenden, wenn der Anbieter entgegen seinen Pflichten handelt.
Eine parallele Anforderung für Drittlandanbieter von KI-Modellen mit allgemeinem Verwendungszweck findet sich in Artikel 54.
Das ist die Pflicht, die Teams außerhalb der EU zuletzt entdecken, weil sie administrativ und nicht technisch ist - und sie ist Voraussetzung für den Marktzugang, keine Formalie, die man nachträglich erledigt. Sie greift nur, wenn etwas, das Sie ausliefern, tatsächlich hochriskant ist, was zu klären sich lohnt, bevor Sie einen Bevollmächtigten suchen.
Was wirklich außerhalb des Anwendungsbereichs liegt
| Ausnahme | Artikel | Wo sie endet |
|---|---|---|
| Militär, Verteidigung und nationale Sicherheit | 2(3) | Nur bei ausschließlicher Nutzung zu diesen Zwecken. Dual-Use-Werkzeuge sind nicht ausgenommen |
| Wissenschaftliche Forschung und Entwicklung | 2(6) | Systeme, die allein zum Zweck wissenschaftlicher Forschung und Entwicklung entwickelt und in Betrieb genommen werden |
| Forschung, Erprobung und Entwicklung vor dem Inverkehrbringen | 2(8) | Endet bei Tests unter Realbedingungen - und vollständig, sobald Sie in Verkehr bringen |
| Rein persönliche, nicht berufliche Nutzung | 2(10) | Nur natürliche Personen. Eine Beschäftigte, die KI bei der Arbeit nutzt, fällt nicht darunter |
| Freie und quelloffene KI | 2(12) | Gilt nicht, wenn das System als Hochrisikosystem in Verkehr gebracht wird oder unter Artikel 5 oder Artikel 50 fällt |
Die Open-Source-Ausnahme wird am häufigsten überdehnt. Ein Modell unter einer permissiven Lizenz zu veröffentlichen befreit es nicht, wenn es als Hochrisikosystem in Betrieb genommen wird, wenn es eine verbotene Praktik verwirklicht oder wenn die Transparenzpflichten aus Artikel 50 greifen.
Erfasst zu sein ist nicht dasselbe wie belastet zu sein
Das geht regelmäßig unter. Anwendungsbereich und Risikoklasse sind zwei getrennte Fragen, und fast jedes Nicht-EU-Unternehmen, das wegen der ersten in Panik gerät, stellt fest, dass die zweite anspruchslos ausfällt.
Die meisten erfassten SaaS-Unternehmen außerhalb der EU landen als Anbieter von Systemen mit begrenztem oder minimalem Risiko. Praktisch heißt das: Artikel 50 - Offenlegung, wenn Ihr Produkt mit Nutzenden spricht, Artikel 4 - KI-Kompetenz für das Personal, und eine Prüfung nach Artikel 5. Kapitel III - Konformitätsbewertung, CE-Kennzeichnung, Registrierung in der EU-Datenbank - greift nur, wenn etwas, das Sie ausliefern, tatsächlich hochriskant nach Anhang III ist.
Das Ergebnis, auf das es für ein Nicht-EU-Unternehmen ankommt, ist eine datierte schriftliche Position: welche Ihrer Systeme erfasst sind, nach welchem Tatbestand des Artikels 2, in welcher Risikoklasse und was daraus folgt. Genau danach fragt die europäische Beschaffung großer Unternehmen, und es ist meist die Arbeit eines Tages, kein Compliance-Programm.
Den territorialen Anwendungsbereich entscheidet Artikel 2 anhand der Tatsachen Ihres Einsatzes, nicht danach, wo Ihre Server stehen. Hosting in den USA nimmt Sie nicht heraus, und Hosting in der EU bringt Sie nicht hinein. Der kostenlose Check arbeitet die Tatbestände des Artikels 2 ab, bevor er auf die Risikoklasse schaut, denn ein Fehler beim Anwendungsbereich macht alles Nachgelagerte falsch.
Erfasst, aber in welcher Risikoklasse?
Erfasst zu sein ist nicht dasselbe wie belastet zu sein. Der kostenlose Check arbeitet erst die Tatbestände des Artikels 2 ab, dann Ihre Klasse.
Kostenlosen Check startenKeine Karte, kein Konto. Vollständiger Gap-Report ab 59 €. Einen echten Report ansehen (auf Englisch).
Selbsteinschätzung, keine Rechtsberatung. Diese Seite und der Reglynn-Report sind eine strukturierte Selbsteinschätzung auf Grundlage der KI-Verordnung (Verordnung 2024/1689 in der Fassung des Omnibus vom Juni 2026). Sie zeigen, wo Sie voraussichtlich stehen und was Sie mit einer qualifizierten Beraterin oder einem qualifizierten Berater prüfen sollten. Reglynn ist keine notifizierte Stelle und stellt keine Zertifikate aus.
Wie das entstanden ist. Reglynn-Reports werden von einem KI-System auf Basis von Claude von Anthropic erstellt und vor dem Versand geprüft. Reglynn ist ein KI-System mit begrenztem Risiko nach Artikel 50; wir legen den Einsatz von KI überall dort offen, wo er stattfindet, auch in unserem Chat-Assistenten. Unsere eigene Selbsteinschätzung.