Artikel 4 ist die Pflicht, von der fast niemand gehört hat und die fast jeder hat. Sie gilt für Anbieter und Betreiber gleichermaßen, kennt keine Risikoschwelle und ist seit dem 2. August 2026 durchsetzbar. Wenn Ihre Mitarbeitenden KI-Systeme in ihrer Arbeit einsetzen - auch ChatGPT, einen Support-Copiloten oder ein Scoring-Modell - gilt Artikel 4 für Sie.
Es ist zugleich die billigste Pflicht der gesamten Verordnung. Ein Nachmittag und ein datiertes Dokument, ordentlich gemacht, erledigen sie.
Was dort tatsächlich steht
Anbieter und Betreiber müssen Maßnahmen ergreifen, um nach besten Kräften ein ausreichendes Maß an KI-Kompetenz ihres Personals und anderer Personen sicherzustellen, die in ihrem Auftrag mit dem Betrieb und der Nutzung von KI-Systemen befasst sind - unter Berücksichtigung von technischen Kenntnissen, Erfahrung, Ausbildung und Schulung sowie des Einsatzkontexts.
Aus diesem Wortlaut folgen drei Dinge, und jedes davon wird regelmäßig übersehen:
- "Ausreichend" ist relativ, nicht absolut. Es gibt keinen Lehrplan und kein Zertifikat. Was für eine Data Scientist ausreicht, unterscheidet sich von dem, was für eine Support-Kraft mit Copilot ausreicht.
- Es erfasst "andere Personen, die in Ihrem Auftrag handeln". Auftragnehmer und Zeitarbeitskräfte, die Ihre KI-Systeme bedienen, fallen darunter. Der Beschäftigungsstatus ist nicht das Kriterium.
- Es ist kontextabhängig. Die Kompetenz eines Teams, das ein Recruiting-Modell betreibt, muss mehr abdecken als die eines Teams, das ein internes Zusammenfassungstool nutzt.
Was als Erfüllung zählt
Es gibt kein vorgeschriebenes Format, was verunsichert, aber auch großzügig ist - es bedeutet, dass ein verhältnismäßiger, gut dokumentierter Aufwand vertretbar ist. Für ein kleines Unternehmen sieht das realistisch so aus:
| Element | Was das in der Praxis heißt |
|---|---|
| Ein Verzeichnis | Welche KI-Systeme im Einsatz sind, von wem, wofür |
| Eine Schulung | Was diese Systeme können und was nicht, wo sie versagen, wofür sie nicht verwendet werden dürfen, wann ein Mensch entscheidet |
| Rollengerechte Tiefe | Mehr für Personen, die folgenreiche Systeme bedienen, weniger für Gelegenheitsnutzende |
| Ein Nachweis | Datum, Teilnehmende, behandelte Inhalte. Das ist das Artefakt, das die Pflichterfüllung belegt |
| Onboarding | Neue Mitarbeitende ebenfalls - eine einmalige Schulung 2026 deckt eine Einstellung 2027 nicht ab |
Der Nachweis ist der Punkt. Eine undokumentierte Schulung und gar keine Schulung sehen für eine Behörde identisch aus. Wenn Sie Ihr Team bereits informell gebrieft haben, schreiben Sie es auf und datieren Sie es - vielleicht sind Sie schon fast am Ziel.
Was es nicht ist
Keine Zertifizierung. Kein akkreditierter Kurs ist erforderlich, und niemand stellt Ihnen etwas aus. Anbieter, die "KI-Verordnungs-Kompetenzzertifikate" verkaufen, verkaufen Bequemlichkeit, keine Rechtspflicht.
Kein Prompt-Engineering-Kurs. Ziel ist die informierte, kritische Nutzung - Grenzen und Risiken verstehen und wissen, wann man sich auf eine Ausgabe nicht verlassen darf - nicht bessere Ergebnisse aus dem Werkzeug zu holen.
Nicht nur für Betreiber von Hochrisikosystemen. Das ist die verbreitete Fehllesart. Artikel 4 steht in Kapitel I, vor der gesamten Risikoklassen-Mechanik. Ein Unternehmen, dessen sämtliche KI-Systeme minimales Risiko haben, schuldet sie trotzdem.
Warum das mehr wiegt, als seine Größe vermuten lässt
Verstöße gegen Artikel 4 fallen unter Artikel 99(4) - bis zu 15 Mio. EUR oder 3% des weltweiten Umsatzes, für KMU je nachdem, was niedriger ist. Niemand erwartet ein Verfahren allein wegen KI-Kompetenz. Das realistische Risiko ist ein anderes: Das Thema taucht bei einer DSGVO-Prüfung, in einem Beschaffungsverfahren oder in der Due Diligence auf, als Beleg dafür, ob Sie die Verordnung überhaupt ernst genommen haben.
Artikel 99(7) verlangt von den Behörden abzuwägen, ob ein Akteur fahrlässig gehandelt hat und welche Schritte er unternommen hat. Ein datierter Schulungsnachweis ist ein billiger Beleg dafür, dass Sie welche unternommen haben.
Die Pflicht gehört außerdem mit den beiden anderen bereits geltenden zusammen. Wenn Sie das angehen, machen Sie alle drei auf einmal: Artikel 50 - Offenlegung überall dort, wo Nutzende mit dem System in Berührung kommen - und eine Prüfung nach Artikel 5, dass nichts, was Sie betreiben, schlicht verboten ist.
Was gilt für Sie sonst noch schon?
Artikel 4 ist eine von drei bereits geltenden Pflichten. Der kostenlose Check sagt Ihnen, welche der anderen Ihre Systeme betreffen.
Kostenlosen Check startenKeine Karte, kein Konto. Vollständiger Gap-Report ab 59 €. Einen echten Report ansehen (auf Englisch).
Selbsteinschätzung, keine Rechtsberatung. Diese Seite und der Reglynn-Report sind eine strukturierte Selbsteinschätzung auf Grundlage der KI-Verordnung (Verordnung 2024/1689 in der Fassung des Omnibus vom Juni 2026). Sie zeigen, wo Sie voraussichtlich stehen und was Sie mit einer qualifizierten Beraterin oder einem qualifizierten Berater prüfen sollten. Reglynn ist keine notifizierte Stelle und stellt keine Zertifikate aus.
Wie das entstanden ist. Reglynn-Reports werden von einem KI-System auf Basis von Claude von Anthropic erstellt und vor dem Versand geprüft. Reglynn ist ein KI-System mit begrenztem Risiko nach Artikel 50; wir legen den Einsatz von KI überall dort offen, wo er stattfindet, auch in unserem Chat-Assistenten. Unsere eigene Selbsteinschätzung.