Hier werden zwei verschiedene Fragen vermischt. "Ist mein Legal-Tech-Produkt hochriskant?" ist ein Einstufungsproblem mit einer ausdrücklich genannten Anhang-III-Kategorie. "Was sage ich Mandanten über den KI-Einsatz in meiner Kanzlei?" ist ein berufsrechtliches Problem, und die KI-Verordnung ist davon nur ein Teil.
Legal Tech: Anhang III Nummer 8 ist enger, als die Leute annehmen
Anhang III Nummer 8 erfasst KI, die dazu bestimmt ist, von einer Justizbehörde oder in deren Auftrag verwendet zu werden, um Sachverhalt und Recht zu ermitteln und auszulegen und das Recht auf einen konkreten Sachverhalt anzuwenden. Er erfasst außerdem Systeme, die dazu bestimmt sind, das Ergebnis einer Wahl oder das Wahlverhalten zu beeinflussen.
Die entscheidenden Worte sind "von einer Justizbehörde". Werkzeuge, die an Kanzleien, Rechtsabteilungen oder Prozessparteien verkauft werden, fallen in der Regel nicht unter Nummer 8. Ein Vertragsprüfungsprodukt, das eine Wirtschaftskanzlei einsetzt, ist kein System, das ein Gericht unterstützt. Anbieter stufen sich hier regelmäßig zu hoch ein.
| Produkt | Wahrscheinliche Risikoklasse | Warum |
|---|---|---|
| Recherche- oder Entwurfswerkzeug, verkauft an ein Gericht oder Tribunal | Hohes Risiko | Anhang III 8(a) - von einer Justizbehörde verwendet |
| Vertragsprüfung und Due Diligence für Kanzleien | Minimal oder begrenzt | Dokumentenanalyse, keine Unterstützung eines Gerichts, und es wird keine Person bewertet |
| Rechtsprechungsrecherche, Zusammenfassung, Entwurf | Minimal oder begrenzt | Dasselbe - Artikel 50, wenn es dialogisch ist |
| Prognose von Prozessausgängen, verkauft an Kanzleien | Sorgfältig prüfen | Nicht Nummer 8, wenn der Käufer kein Gericht ist - wenn es aber die Parteien profiliert, schauen Sie erneut hin |
| Rückfall- oder Täterrisiko-Scoring | Hohes Risiko | Anhang III Nummer 6 - Strafverfolgung, eine eigene Kategorie |
| Rechts-Chatbot für die Öffentlichkeit | Begrenzt | Artikel 50 - und Verbraucherschutzpflichten obendrauf |
| Eigenes KI-Recruiting- oder Beurteilungswerkzeug der Kanzlei | Hohes Risiko | Anhang III Nummer 4 - Sie sind Betreiber. Siehe HR |
Kanzleien sind Betreiber, und zwar überwiegend von Systemen mit minimalem Risiko
Eine Kanzlei, die KI für Recherche, Entwurf oder Dokumentenprüfung nutzt, ist Betreiber eines Systems mit minimalem Risiko. Kapitel III gilt nicht. Was gilt:
- Artikel 4 - dokumentierte KI-Kompetenz für Berufsträger und Sekretariat. Für einen Berufsstand, dessen Aufsicht ohnehin schon nach KI-Kompetenz fragt, ist das der billigstmögliche Nachweis.
- Artikel 50 - jeder mandantenseitige Bot auf der Kanzleiwebsite legt offen.
- Artikel 5 - kein Ableiten von Emotionen bei Beschäftigten. Manche Legal-Ops-Monitoring-Werkzeuge enthalten genau das.
Berufsrechtliche Pflichten beißen hier härter als die KI-Verordnung. Verschwiegenheit und Mandatsgeheimnis, wenn Mandantenmaterial in ein Modell eines Dritten wandert, die Sorgfaltspflicht, wenn Ausgaben ungeprüft eingereicht werden, und die eigenen Vorgaben der Gerichte zu KI-gestützten Schriftsätzen sind in mehreren Mitgliedstaaten offene Themen - nichts davon regelt die KI-Verordnung. Eine Kanzlei kann die KI-Verordnung vollständig einhalten und trotzdem Ärger mit ihrer Aufsicht bekommen.
Die Frage, die Mandanten tatsächlich stellen
Die meisten Kanzleien begegnen der KI-Verordnung über Mandanten, nicht über eigene Werkzeuge. Die wiederkehrende Frage ist eine Variante von "Unser Produkt nutzt KI, fallen wir in den Anwendungsbereich, und was müssen wir tun?" - und die ehrliche Antwort braucht meist einen strukturierten Durchgang durch Rolle, GPAI-Status, Risikoklasse und die Ausnahme des Artikels 6(3), bevor sich abrechenbare Zeit dafür lohnt.
Genau dafür ist dieses Werkzeug gebaut. Eine datierte, begründete Selbstbewertung, die das Produkt des Mandanten benennt, macht aus der ersten Stunde eines Mandats die Prüfung einer vorhandenen Position statt einer Ausgrabung. Unsere Einstufungsmethodik ist vollständig veröffentlicht, sodass Sie sehen, wo Sie widersprechen würden, und der Musterreport (auf Englisch) ist ungeschwärzt.
Reglynn ist keine Kanzlei, keine notifizierte Stelle und stellt keine Zertifizierung aus. Es ist eine strukturierte Selbstbewertung - ausdrücklich die Eingabe für Rechtsberatung, nicht ihr Ersatz. Wenn Sie in diesem Bereich beraten und unsere Begründung zu einem konkreten Punkt prüfen wollen: Das Changelog hält jede Einstufungsänderung fest, die wir vornehmen, und warum.
Beurteilen Sie das Produkt einer Mandantin?
Eine datierte Selbsteinschätzung macht aus der ersten abrechenbaren Stunde das Prüfen einer Position statt ihres Herausarbeitens. Die Methodik ist vollständig veröffentlicht.
Kostenlosen Check startenKeine Karte, kein Konto. Vollständiger Gap-Report ab 59 €. Einen echten Report ansehen (auf Englisch).
Selbsteinschätzung, keine Rechtsberatung. Diese Seite und der Reglynn-Report sind eine strukturierte Selbsteinschätzung auf Grundlage der KI-Verordnung (Verordnung 2024/1689 in der Fassung des Omnibus vom Juni 2026). Sie zeigen, wo Sie voraussichtlich stehen und was Sie mit einer qualifizierten Beraterin oder einem qualifizierten Berater prüfen sollten. Reglynn ist keine notifizierte Stelle und stellt keine Zertifikate aus.
Wie das entstanden ist. Reglynn-Reports werden von einem KI-System auf Basis von Claude von Anthropic erstellt und vor dem Versand geprüft. Reglynn ist ein KI-System mit begrenztem Risiko nach Artikel 50; wir legen den Einsatz von KI überall dort offen, wo er stattfindet, auch in unserem Chat-Assistenten. Unsere eigene Selbsteinschätzung.