Marketing-Teams sind die größte Gruppe von Menschen, die täglich generative KI nutzen, und die mit der geringsten Wahrscheinlichkeit, die KI-Verordnung gelesen zu haben. Die gute Nachricht: Fast nichts, was Marketing tut, ist hochriskant. Die schlechte: Die Pflichten, die doch gelten - Kennzeichnung von Inhalten und Deepfake-Offenlegung nach Artikel 50 -, wurden am 2. August 2026 durchsetzbar, und sie hängen genau an den Arbeitsabläufen, die Agenturen jeden Tag fahren.
Wenn Sie Bilder, Videos, Audio oder synthetische Stimmen für Kampagnen erzeugen, ist das geltendes Recht von heute und kein Problem für 2027.
Die vier Dinge, die tatsächlich gelten
| Was Sie tun | Was daran hängt | Wann |
|---|---|---|
| KI-erzeugte Bilder, Videos, Audio in Kampagnen | Artikel 50(2) - maschinenlesbare Kennzeichnung synthetischer Inhalte | Jetzt |
| Deepfakes - Abbild oder Stimme einer realen Person | Artikel 50(4) - offenlegen, dass die Inhalte künstlich erzeugt oder manipuliert wurden | Jetzt |
| Chatbot oder KI-Assistent auf der Website | Artikel 50(1) - beim ersten Kontakt sagen, dass es eine KI ist | Jetzt |
| Beschäftigte, die täglich KI-Werkzeuge nutzen | Artikel 4 - dokumentierte KI-Kompetenz | Jetzt |
| Zielgruppensegmentierung, Lookalikes, Media-Mix-Modeling | Minimales Risiko - die DSGVO ist Ihre eigentliche Schranke | - |
| Emotionserkennung bei Kundschaft oder Publikum | Offenlegung nach Artikel 50(3) - und Artikel 5, wenn es Beschäftigte betrifft | Jetzt |
Die Deepfake-Regel, schlicht gesagt
Artikel 50(4) verlangt von Betreibern, die Bild-, Audio- oder Videoinhalte erzeugen oder manipulieren, die ein Deepfake sind, offenzulegen, dass diese künstlich erzeugt wurden. Es gibt enge Ausnahmen für offenkundig künstlerische, kreative, satirische oder fiktionale Werke - dort wird die Offenlegungspflicht aber angepasst statt gestrichen, und "Es ist eben Werbung" gehört nicht zu den Ausnahmen.
Die praktischen Fälle, die Agenturen erwischen:
- Eine synthetische Moderation oder eine KI-erzeugte Markenstimme. Wenn es als reale Person gelesen wird, legen Sie es offen.
- Voice Cloning einer Gründerin, einer Kundin oder eines Talents - einschließlich "Wir haben unseren eigenen CEO für das Intro geklont". Die Einwilligung löst das Persönlichkeitsrechtsproblem, nicht die Offenlegung nach der KI-Verordnung.
- KI-erzeugte Testimonials oder Bewertungen. Jenseits von Artikel 50 laufen die direkt in das Recht der unlauteren Geschäftspraktiken. Kundenstimmen zu erfinden ist ein anderes und schlimmeres Problem als eine fehlende Kennzeichnung.
- Restauriertes oder "aufgewertetes" Filmmaterial einer realen Person, das verändert, was sie zu sagen oder zu tun scheint.
Das, was Sie heute abstellen sollten: KI-erzeugte Bewertungen, Empfehlungen oder Testimonials, die als echt präsentiert werden. Das ist keine Kennzeichnungsfrage der KI-Verordnung - es ist eine irreführende Geschäftspraktik, und Offenlegung heilt sie nicht.
Wer schuldet die Kennzeichnung - Sie oder Ihr Werkzeug?
Artikel 50(2) ist eine Anbieterpflicht: Wer das generative System auf den Markt bringt, kennzeichnet dessen Ausgabe maschinenlesbar. Wenn Sie über Midjourney, OpenAI oder Adobe erzeugen, liegt die Kennzeichnungspflicht für die rohe Ausgabe im Grundsatz bei diesen, und die meisten betten inzwischen Provenienz-Metadaten ein.
Wovon Sie nicht ausgehen sollten: dass das Ihre Produktionskette überlebt. Neukodierung, Zuschnitt, Compositing im Videoschnitt oder das Ausspielen über eine Social-Plattform entfernen Provenienz-Metadaten regelmäßig. Artikel 50(4) - die Deepfake-Offenlegung - ist eine Betreiberpflicht und landet bei Ihnen, ganz gleich, was Ihr Werkzeug getan hat. Die vier Pflichten in voller Länge.
Wenn Sie eine Agentur sind, ist das auch eine Kundenfrage
Agenturen, die KI-Inhalte für Kunden produzieren, sitzen unbequem: Sie erzeugen, der Kunde veröffentlicht. In der Praxis ist meist der Kunde der Betreiber, der die Offenlegung vornimmt, und Sie sind diejenigen, die ihm sagen müssen, dass es überhaupt etwas offenzulegen gibt. Das in den Leistungsschein zu schreiben - wer kennzeichnet, wer offenlegt, wer den Nachweis aufbewahrt - ist billiger, als sich nach einer Beschwerde darüber zu streiten.
Es wird auch zum Argument im Pitch. "Wir kennzeichnen KI-erzeugte Assets und können das belegen" taucht allmählich in Ausschreibungen auf, besonders bei regulierten Kunden aus Finanzdienstleistungen und dem Gesundheitsbereich.
Die 30-Minuten-Fassung
- Listen Sie auf, wo KI veröffentlichte Medien erzeugt, und prüfen Sie, ob Provenienz-Metadaten Ihre Export-Kette überleben
- Ergänzen Sie eine sichtbare Kennzeichnung synthetischer Medien im jeweiligen Kanal - nicht nur Metadaten
- Ergänzen Sie die KI-Offenlegung bei jedem Chatbot auf der Website
- Stoppen Sie jedes KI-erzeugte Testimonial und jede KI-erzeugte Bewertung, die als echt präsentiert wird
- Führen Sie eine Sitzung zur KI-Kompetenz durch und protokollieren Sie sie
- Schreiben Sie auf, was Sie geprüft haben, und datieren Sie es
Gilt Artikel 50 für Ihre Kampagnen?
Der kostenlose Check zeigt, welche Ihrer KI-Abläufe Offenlegungspflichten tragen - und welche nicht.
Kostenlosen Check startenKeine Karte, kein Konto. Vollständiger Gap-Report ab 59 €. Einen echten Report ansehen (auf Englisch).
Selbsteinschätzung, keine Rechtsberatung. Diese Seite und der Reglynn-Report sind eine strukturierte Selbsteinschätzung auf Grundlage der KI-Verordnung (Verordnung 2024/1689 in der Fassung des Omnibus vom Juni 2026). Sie zeigen, wo Sie voraussichtlich stehen und was Sie mit einer qualifizierten Beraterin oder einem qualifizierten Berater prüfen sollten. Reglynn ist keine notifizierte Stelle und stellt keine Zertifikate aus.
Wie das entstanden ist. Reglynn-Reports werden von einem KI-System auf Basis von Claude von Anthropic erstellt und vor dem Versand geprüft. Reglynn ist ein KI-System mit begrenztem Risiko nach Artikel 50; wir legen den Einsatz von KI überall dort offen, wo er stattfindet, auch in unserem Chat-Assistenten. Unsere eigene Selbsteinschätzung.