Qui si mescolano due domande diverse. «Il mio prodotto di legal tech è ad alto rischio?» è un problema di classificazione, con una categoria nominata nell'allegato III. «Che cosa dico ai clienti che usano l'IA nel mio studio?» è un problema di doveri professionali, e il regolamento sull'IA ne è solo una parte.
Legal tech: il punto 8 dell'allegato III è più stretto di quanto si creda
Il punto 8 dell'allegato III copre l'IA destinata a essere usata da un'autorità giudiziaria, o per suo conto, per ricercare e interpretare fatti e diritto e per applicare la legge a una serie concreta di fatti. Copre anche i sistemi destinati a influenzare l'esito di elezioni o il comportamento di voto.
Le parole che contano sono «da un'autorità giudiziaria». Gli strumenti venduti a studi legali, uffici legali interni o parti in causa di norma non stanno nel punto 8. Un prodotto di revisione contrattuale usato da uno studio commerciale non è un sistema che assiste un giudice. I fornitori qui si sovraclassificano di continuo.
| Prodotto | Livello probabile | Perché |
|---|---|---|
| Strumento di ricerca o di redazione venduto a un giudice o a un tribunale | Alto rischio | Allegato III 8(a) - usato da un'autorità giudiziaria |
| Revisione contrattuale / due diligence per gli studi | Minimo o limitato | Analizza documenti, non assiste un giudice, e non viene valutata nessuna persona |
| Ricerca giurisprudenziale, sintesi, redazione | Minimo o limitato | Idem - articolo 50 se conversa |
| Previsione dell'esito delle cause venduta agli studi | Valuta con attenzione | Non è il punto 8 se chi compra non è un giudice - ma se profila le parti, guarda di nuovo |
| Scoring della recidiva o del rischio di chi ha commesso reati | Alto rischio | Allegato III punto 6 - attività di contrasto, una categoria a sé |
| Chatbot legale per il pubblico | Limitato | Articolo 50 - più i doveri di tutela del consumatore |
| Strumento di selezione o di valutazione del personale dello studio stesso | Alto rischio | Allegato III punto 4 - qui sei deployer. Vedi HR |
Gli studi legali sono deployer, e per lo più di sistemi a rischio minimo
Uno studio che usa l'IA per la ricerca, la redazione o la revisione documentale è deployer di un sistema a rischio minimo. Il capo III non si applica. Si applica invece questo:
- Articolo 4 - alfabetizzazione in materia di IA verbalizzata per i professionisti e il personale di supporto. Per una professione i cui ordini già chiedono conto della competenza sull'IA, è la prova meno costosa che esista.
- Articolo 50 - qualsiasi bot rivolto ai clienti sul sito dello studio si dichiara.
- Articolo 5 - niente inferenza delle emozioni sul personale. Alcuni strumenti di monitoraggio per le operazioni legali la includono.
Qui i doveri professionali mordono più forte del regolamento sull'IA. La riservatezza e il segreto professionale quando il materiale del cliente finisce in un modello di terzi, la competenza quando l'output viene depositato senza controllo, e le indicazioni dei giudici stessi sugli atti redatti con l'IA sono questioni vive in diversi Stati membri - e nessuna di queste è disciplinata dal regolamento sull'IA. Uno studio può essere pienamente conforme al regolamento e avere comunque problemi con il proprio ordine.
La domanda che i clienti fanno davvero
La maggior parte degli studi incontra il regolamento sull'IA attraverso i clienti, non attraverso i propri strumenti. La domanda ricorrente è una qualche versione di «il nostro prodotto usa l'IA, rientriamo, e che cosa dobbiamo fare?» - e la risposta onesta di norma richiede un passaggio strutturato su ruolo, status GPAI, livello di rischio ed esenzione dell'articolo 6(3) prima che valga la pena di metterci ore fatturabili.
È proprio la lacuna per cui questo strumento è stato costruito. Un'autovalutazione datata e motivata che nomina il prodotto del cliente trasforma la prima ora di un incarico nella revisione di una posizione già esistente invece che in un'estrazione di informazioni. La nostra metodologia di classificazione è pubblicata per intero, così puoi vedere dove non saresti d'accordo, e il report di esempio (in English) (in inglese) è senza omissis.
Reglynn non è uno studio legale, non è un organismo notificato e non rilascia alcuna certificazione. È un'autovalutazione strutturata: esplicitamente l'input di una consulenza legale, non un suo sostituto. Se assisti clienti in questa materia e vuoi controllare il nostro ragionamento su un punto specifico, il changelog registra ogni modifica di classificazione che facciamo e il perché.
Stai valutando il prodotto di un cliente?
Un'autovalutazione datata trasforma la prima ora fatturabile nella revisione di una posizione invece che nella sua estrazione. La metodologia è pubblicata per intero.
Avvia la scansione gratuitaNessuna carta, nessun account. Report completo delle lacune da 59 €. Guarda prima un report vero (in inglese).
Autovalutazione, non consulenza legale. Questa pagina e il report di Reglynn sono un'autovalutazione strutturata basata sul regolamento sull'IA (regolamento 2024/1689, come modificato dall'omnibus di giugno 2026). Indicano dove ti collochi probabilmente e cosa conviene far verificare a un consulente qualificato. Reglynn non è un organismo notificato e non rilascia certificazioni.
Come è stato realizzato. I report di Reglynn sono generati da un sistema di IA basato su Claude di Anthropic e consegnati automaticamente. Reglynn è un sistema di IA a rischio limitato ai sensi dell'articolo 50; dichiariamo il coinvolgimento dell'IA ovunque avvenga, incluso il nostro assistente in chat. La nostra autovalutazione.