Aqui misturam-se duas perguntas diferentes. "O meu produto de tecnologia jurídica é de risco elevado?" é um problema de classificação, com uma categoria nomeada no anexo III. "O que digo aos clientes que usam IA no meu escritório?" é um problema de deveres profissionais, e o Regulamento da IA é só parte dele.
Tecnologia jurídica: o anexo III, ponto 8, é mais estreito do que se julga
O anexo III, ponto 8, abrange a IA destinada a ser usada por uma autoridade judiciária, ou em seu nome, para investigar e interpretar factos e o direito e para aplicar o direito a um conjunto concreto de factos. Abrange também os sistemas destinados a influenciar o resultado de uma eleição ou o comportamento eleitoral.
As palavras operativas são "por uma autoridade judiciária". As ferramentas vendidas a escritórios de advogados, a departamentos jurídicos internos ou a partes em litígio não estão em geral no ponto 8. Um produto de revisão de contratos usado por uma sociedade comercial não é um sistema que assista um tribunal. Quem vende classifica-se aqui rotineiramente a mais.
| Produto | Nível provável | Porquê |
|---|---|---|
| Ferramenta de investigação ou de redação vendida a um tribunal | Risco elevado | Anexo III 8(a) - usada por uma autoridade judiciária |
| Revisão de contratos / auditoria prévia para escritórios | Mínimo ou limitado | Analisa documentos, não assiste um tribunal, e não há nenhuma pessoa avaliada |
| Investigação de jurisprudência, resumos, redação | Mínimo ou limitado | O mesmo - artigo 50 se conversar |
| Previsão do desfecho de litígios vendida a escritórios | Avaliar com cuidado | Não é o ponto 8 se quem compra não é um tribunal - mas se define o perfil das partes, olha outra vez |
| Pontuação de reincidência ou de risco de infratores | Risco elevado | Anexo III, ponto 6 - aplicação da lei, uma categoria distinta |
| Chatbot jurídico para o público | Limitado | Artigo 50 - e deveres de defesa do consumidor por cima |
| Ferramenta de recrutamento ou de avaliação por IA do próprio escritório | Risco elevado | Anexo III, ponto 4 - és responsável pela implantação. Ver RH |
Os escritórios são responsáveis pela implantação, e sobretudo de sistemas de risco mínimo
Um escritório que usa IA para investigação, redação ou revisão de documentos é responsável pela implantação de um sistema de risco mínimo. O capítulo III não se aplica. O que se aplica:
- Artigo 4 - literacia em IA registada para advogados e pessoal de apoio. Numa profissão cujos reguladores já perguntam pela competência em IA, esta é a prova mais barata que existe.
- Artigo 50 - qualquer bot do site virado para clientes divulga-se.
- Artigo 5 - nada de inferência de emoções sobre o pessoal. Algumas ferramentas de monitorização de operações jurídicas incluem-na.
Os deveres profissionais mordem aqui com mais força do que o Regulamento da IA. O sigilo e o segredo profissional quando material de clientes entra num modelo de terceiros, a competência quando um resultado é apresentado sem verificação, e as próprias orientações dos tribunais sobre peças assistidas por IA são questões em vigor em vários Estados-Membros - e nenhuma delas é regida pelo Regulamento da IA. Um escritório pode estar em plena conformidade com o regulamento e continuar em apuros com a sua ordem profissional.
A pergunta que os clientes fazem de facto
A maioria dos escritórios encontra o Regulamento da IA através dos clientes, e não das suas próprias ferramentas. A pergunta recorrente é uma versão qualquer de "o nosso produto usa IA, estamos no âmbito, e o que temos de fazer?" - e a resposta honesta precisa normalmente de uma passagem estruturada pelo papel, pelo estatuto de GPAI, pelo nível e pela isenção do artigo 6(3) antes de valer a pena faturar tempo sobre ela.
É essa a lacuna para que esta ferramenta foi construída. Uma autoavaliação datada e fundamentada, que nomeia o produto do cliente, transforma a primeira hora de um trabalho numa revisão de uma posição já existente, e não num exercício de extração. A nossa metodologia de classificação está publicada na íntegra, para que vejas onde discordarias, e o relatório de exemplo (in English) (em inglês) está publicado sem cortes.
A Reglynn não é um escritório de advogados, não é um organismo notificado e não emite qualquer certificação. É uma autoavaliação estruturada - explicitamente um contributo para o aconselhamento jurídico, e não um substituto dele. Se aconselhas clientes nesta área e queres verificar o nosso raciocínio sobre um ponto concreto, o registo de alterações regista cada mudança de classificação que fazemos e porquê.
A avaliar o produto de um cliente?
Uma autoavaliação datada transforma a primeira hora faturável na revisão de uma posição, em vez da extração de uma. A metodologia está publicada na íntegra.
Começar a verificação gratuitaSem cartão, sem conta. Relatório de lacunas completo a partir de 59 €. Ver um relatório real (em inglês).
Autoavaliação, não é aconselhamento jurídico. Esta página e o relatório da Reglynn são uma autoavaliação estruturada baseada no Regulamento da IA (Regulamento 2024/1689, na sua versão alterada pelo omnibus de junho de 2026). Indicam onde se situa provavelmente e o que convém verificar com um consultor qualificado. A Reglynn não é um organismo notificado e não emite certificações.
Como isto foi feito. Os relatórios da Reglynn são gerados por um sistema de IA construído sobre o Claude, da Anthropic, e entregues automaticamente. A Reglynn é um sistema de IA de risco limitado ao abrigo do artigo 50.º; divulgamos o envolvimento da IA onde quer que ocorra, incluindo no nosso assistente de conversação. A nossa própria autoavaliação.