Aquí se mezclan dos preguntas distintas. "¿Mi producto de legal tech es de alto riesgo?" es un problema de clasificación, con una categoría nombrada del anexo III. "¿Qué les digo a los clientes que usan IA en mi despacho?" es un problema de deberes profesionales, y el Reglamento de IA es solo una parte de él.
Legal tech: el punto 8 del anexo III es más estrecho de lo que se supone
El punto 8 del anexo III cubre la IA destinada a ser utilizada por una autoridad judicial, o en su nombre, para investigar e interpretar hechos y normas y aplicar el derecho a un conjunto concreto de hechos. También cubre los sistemas destinados a influir en el resultado de unas elecciones o en el comportamiento de voto.
Las palabras que mandan son "por una autoridad judicial". Las herramientas que se venden a despachos, a equipos jurídicos internos o a litigantes por lo general no están en el punto 8. Un producto de revisión de contratos que usa un despacho mercantil no es un sistema que asista a un tribunal. Aquí los proveedores se sobreclasifican a sí mismos con toda naturalidad.
| Producto | Nivel probable | Por qué |
|---|---|---|
| Herramienta de investigación o redacción vendida a un tribunal | Alto riesgo | Anexo III 8(a) - la usa una autoridad judicial |
| Revisión de contratos o diligencia debida para despachos | Mínimo o limitado | Analiza documentos, no asiste a un tribunal, y no evalúa a ninguna persona |
| Búsqueda de jurisprudencia, resúmenes, redacción | Mínimo o limitado | Lo mismo - artículo 50 si conversa |
| Predicción del resultado de un litigio vendida a despachos | Evalúalo con cuidado | No es el punto 8 si el comprador no es un tribunal, pero si elabora perfiles de las partes, míralo otra vez |
| Puntuación de reincidencia o de riesgo de delincuencia | Alto riesgo | Punto 6 del anexo III - aplicación de la ley, una categoría aparte |
| Chatbot jurídico para el público | Limitado | Artículo 50 - y deberes de protección del consumidor encima |
| Herramienta propia del despacho para selección o evaluación de personal | Alto riesgo | Punto 4 del anexo III - eres responsable del despliegue. Véase RR. HH. |
Los despachos son responsables del despliegue, y casi siempre de sistemas de riesgo mínimo
Un despacho que usa IA para investigar, redactar o revisar documentos es responsable del despliegue de un sistema de riesgo mínimo. El capítulo III no aplica. Lo que sí aplica:
- Artículo 4 - alfabetización en materia de IA registrada para los abogados que facturan y para el personal de apoyo. En una profesión cuyos colegios ya preguntan por la competencia en IA, esta es la prueba más barata que existe.
- Artículo 50 - cualquier bot de cara al cliente en la web del despacho se declara.
- Artículo 5 - nada de inferencia de emociones sobre el personal. Algunas herramientas de legal ops la incluyen.
Aquí los deberes profesionales muerden más fuerte que el Reglamento de IA. La confidencialidad y el secreto profesional cuando el material del cliente entra en un modelo de terceros, la competencia cuando se presenta un escrito sin revisar la salida, y las propias instrucciones de los tribunales sobre escritos asistidos por IA son asuntos vivos en varios Estados miembros, y ninguno lo gobierna el Reglamento de IA. Un despacho puede cumplir el Reglamento de IA a la perfección y estar igualmente en apuros con su colegio.
La pregunta que hacen de verdad los clientes
La mayoría de los despachos se topa con el Reglamento de IA a través de sus clientes, no de sus propias herramientas. La pregunta que se repite es alguna versión de "nuestro producto usa IA, ¿estamos dentro del ámbito y qué tenemos que hacer?", y la respuesta honesta suele necesitar un recorrido estructurado por el papel, el estatus de GPAI, el nivel de riesgo y la exención del artículo 6(3) antes de que merezca la pena facturar horas.
Para esa brecha está hecha esta herramienta. Una autoevaluación fechada y razonada, que nombra el producto del cliente, convierte la primera hora de un encargo en la revisión de una posición existente en vez de en un ejercicio de extracción. Nuestra metodología de clasificación está publicada al completo para que veas dónde discreparías, y el informe de ejemplo (in English) (en inglés) va sin tachar.
Reglynn no es un despacho de abogados, no es un organismo notificado y no emite ninguna certificación. Es una autoevaluación estructurada, explícitamente el insumo del asesoramiento jurídico, no su sustituto. Si asesoras a clientes en esta materia y quieres contrastar nuestro razonamiento sobre un punto concreto, el registro de cambios recoge cada cambio de clasificación que hacemos y por qué.
¿Estás evaluando el producto de un cliente?
Una autoevaluación fechada convierte la primera hora facturable en revisar una posición en vez de sacarla a pulso. La metodología está publicada al completo.
Empieza la comprobación gratuitaSin tarjeta, sin cuenta. Informe completo de brechas desde 59 €. Ver un informe real (en inglés).
Autoevaluación, no asesoramiento jurídico. Esta página y el informe de Reglynn son una autoevaluación estructurada basada en el Reglamento de IA (Reglamento 2024/1689, en su versión modificada por el ómnibus de junio de 2026). Indican dónde te sitúas probablemente y qué conviene verificar con un asesor cualificado. Reglynn no es un organismo notificado y no emite certificaciones.
Cómo se ha hecho. Los informes de Reglynn los genera un sistema de IA construido sobre Claude de Anthropic y se entregan automáticamente. Reglynn es un sistema de IA de riesgo limitado conforme al artículo 50; divulgamos la intervención de la IA allí donde se produce, incluido nuestro asistente de chat. Nuestra propia autoevaluación.