AI-geletterdheid: de plicht die iedereen heeft.

Artikel 4 is de verplichting waar vrijwel niemand van heeft gehoord en die vrijwel iedereen heeft. Ze geldt voor aanbieders en gebruiksverantwoordelijken gelijk, ze kent geen drempel qua risiconiveau, en ze is handhaafbaar sinds 2 augustus 2026. Gebruikt je personeel AI-systemen in het werk - ook ChatGPT, een support-copiloot of een scoringsmodel - dan geldt artikel 4 voor jou.

Het is ook de goedkoopste verplichting in de hele verordening om af te doen. Een middag en een gedateerd document, goed gedaan, sluiten haar af.

Wat er werkelijk staat

Aanbieders en gebruiksverantwoordelijken moeten maatregelen nemen om zoveel mogelijk te zorgen voor een toereikend niveau van AI-geletterdheid bij hun personeel en andere personen die namens hen met de werking en het gebruik van AI-systemen omgaan - rekening houdend met hun technische kennis, ervaring, onderwijs en opleiding, en met de context waarin de systemen worden gebruikt.

Uit die formulering volgen drie dingen, en elk ervan laat mensen struikelen:

• "Toereikend" is relatief, niet absoluut. Er is geen lesprogramma en geen certificaat. Wat toereikend is voor een data scientist verschilt van wat toereikend is voor een supportmedewerker die een copiloot gebruikt.
• Het dekt "andere personen die namens jou handelen". Externen en uitzendkrachten die jouw AI-systemen bedienen vallen eronder. De arbeidsrelatie is niet de toets.
• Het is contextafhankelijk. Geletterdheid voor een team dat een wervingsmodel draait moet meer dekken dan geletterdheid voor een team dat een interne samenvatter gebruikt.

Wat als naleving telt

Er is geen voorgeschreven vorm, wat verontrustend is maar ook ruimhartig - het betekent dat een proportionele, goed gedocumenteerde inspanning verdedigbaar is. Voor een klein bedrijf ziet dat er realistisch zo uit:

Om de vastlegging draait het. Een ongedocumenteerde sessie en geen sessie zien er voor een toezichthouder identiek uit. Heb je je team al informeel bijgepraat, schrijf het dan uit en zet er een datum bij - je bent misschien al bijna klaar.

Wat het niet is

Geen certificering. Er is geen erkende cursus vereist en niemand verstrekt je iets. Leveranciers die "certificering AI-geletterdheid AI-verordening" verkopen, verkopen gemak, geen wettelijke eis.

Geen cursus prompt engineering. Het doel is geïnformeerd, kritisch gebruik - begrijpen wat de beperkingen en risico's zijn en wanneer je niet op de output moet vertrouwen - niet betere resultaten uit de tool halen.

Niet alleen voor gebruiksverantwoordelijken met hoog risico. Dit is de gangbare verkeerde lezing. Artikel 4 staat in hoofdstuk I, vóór het hele apparaat van risiconiveaus. Een bedrijf waarvan elk AI-systeem minimaal risico is, is het nog steeds verschuldigd.

Waarom het meer uitmaakt dan de omvang doet vermoeden

Inbreuken op artikel 4 vallen onder artikel 99(4) - tot 15 miljoen euro of 3% van de wereldwijde omzet, of voor het mkb het laagste van beide. Niemand verwacht een handhavingsactie die alleen over geletterdheid gaat. Het realistische risico is anders: het komt boven tijdens een AVG-onderzoek, een inkooptoets of een due diligence, als bewijs of je de verordening überhaupt serieus hebt genomen.

Artikel 99(7) verplicht autoriteiten om mee te wegen of een operator nalatig heeft gehandeld en welke stappen die heeft gezet. Een gedateerde vastlegging van geletterdheid is goedkoop bewijs dat je dat deed.

Ze hoort ook bij de twee andere verplichtingen die al lopen. Doe je dit, doe dan alle drie tegelijk: openbaarmaking op grond van artikel 50 op alles wat gebruikers zien, en een toets aan artikel 5 dat niets wat je draait ronduit verboden is.