O Regulamento da IA para a IA na educação.

A educação é nomeada diretamente no Regulamento da IA. O anexo III, ponto 3 abrange a IA usada para decidir o acesso à educação, para avaliar resultados de aprendizagem, para determinar o nível de educação adequado a uma pessoa e para monitorizar comportamentos proibidos durante testes. Se o teu produto faz alguma destas coisas, é presumidamente de risco elevado - e, ao contrário da maioria dos setores, há uma segunda armadilha mesmo ao lado, no artigo 5.

A vigilância de exames é o primeiro caso a olhar. Monitorizar o comportamento durante um exame é explicitamente de risco elevado ao abrigo do anexo III 3(d). Se essa monitorização incluir inferência de emoções, deixa de ser de risco elevado - é pura e simplesmente proibida pelo artigo 5, em contextos educativos, sem saída pela via da documentação.

Onde aterra a edtech

A linha que decide: sequenciar face a julgar

Um sistema adaptativo que escolhe o exercício seguinte porque o anterior foi respondido de forma errada está a sequenciar conteúdos. Um sistema que produz uma pontuação, um nível, um juízo de preparação ou uma recomendação sobre quem aprende está a avaliar a pessoa - e isso é anexo III e é definição de perfis, o que fecha em absoluto a isenção do artigo 6(3).

Quem vende está muitas vezes mais perto da linha do que julga, porque o mesmo motor que sequencia conteúdos produz habitualmente também uma estimativa de domínio da matéria. Se essa estimativa é mostrada a um professor, a quem decide admissões ou a um empregador, está a fazer trabalho de avaliação.

Escola ou quem vende - quem deve o quê

Uma escola ou universidade que compra uma ferramenta de classificação por IA é responsável pela implantação ao abrigo do artigo 26: supervisão humana, monitorização, pertinência dos dados de entrada, conservação de registos e informação aos alunos afetados. Não herda os deveres do capítulo III de quem vende - gestão de riscos, documentação técnica, avaliação da conformidade, marcação CE - que ficam com o prestador. O teste completo.

Duas armadilhas próprias das compras na educação. Primeira, uma escola que modifica substancialmente uma ferramenta - retreinando-a na sua própria coorte, reaproveitando um modelo de colocação como filtro de admissões - pode tornar-se prestadora. Segunda, os responsáveis pela implantação do setor público de sistemas do anexo III têm deveres adicionais, incluindo uma avaliação de impacto sobre os direitos fundamentais. As universidades e as escolas públicas devem partir do princípio de que se lhes aplica o conjunto mais pesado de deveres.

O que está em vigor hoje, seja qual for o teu nível

• Artigo 50 - um bot de estudo diz aos alunos que é uma IA, no primeiro contacto.
• Artigo 4 - os professores e o pessoal administrativo que operam estes sistemas precisam de literacia em IA registada. Na educação, é mais fácil argumentar que a fizeste e mais difícil argumentar que não precisas dela.
• Artigo 5 - nada de inferência de emoções sobre alunos. Verifica já qualquer funcionalidade de vigilância de exames ou de deteção de envolvimento, e não em 2027.

As obrigações de risco elevado correm até 2 de dezembro de 2027. Não é longe para um produto de classificação ou de admissões: a avaliação da conformidade leva realisticamente de 12 a 18 meses, e os ciclos de compras académicas são anuais. Mapa completo dos prazos.

O RGPD já faz grande parte do trabalho. Os dados dos alunos são muitas vezes dados de crianças, por isso, se tens uma AIPD, uma posição de conceção adequada à idade e um fundamento de licitude que resistam a escrutínio, boa parte da governação de dados do artigo 10 fica provada por trabalho que já fizeste. Os relatórios da Reglynn assinalam essas sobreposições em vez de te cobrarem duas vezes.