Edukacja jest w AI Act wymieniona wprost. Załącznik III, punkt 3 obejmuje AI używaną do decydowania o dostępie do edukacji, oceniania efektów uczenia się, ustalania odpowiedniego poziomu kształcenia oraz monitorowania zachowań zabronionych podczas egzaminów. Jeśli Twój produkt robi którąkolwiek z tych rzeczy, jest domniemanie wysokiego ryzyka - a w odróżnieniu od większości sektorów tuż obok czai się druga pułapka, w artykule 5.
Proctoring to przypadek, na który trzeba spojrzeć najpierw. Monitorowanie zachowań podczas egzaminu jest wprost wysokiego ryzyka na podstawie załącznika III 3(d). Jeśli to monitorowanie obejmuje wnioskowanie o emocjach, nie jest wysokiego ryzyka - jest wprost zakazane na podstawie artykułu 5, w kontekście edukacyjnym, bez żadnej drogi wyjścia przez dokumentację.
Gdzie ląduje edtech
| System | Prawdopodobna kategoria | Dlaczego |
|---|---|---|
| Scoring rekrutacyjny lub ranking kandydatów | Wysokie ryzyko | Załącznik III 3(a) - decyduje o dostępie do edukacji i profiluje osoby |
| Automatyczne ocenianie lub punktowanie wypracowań | Wysokie ryzyko | Załącznik III 3(b) - ocenia efekty uczenia się |
| Przydział na poziomy lub do grup | Wysokie ryzyko | Załącznik III 3(c) - ustala odpowiedni poziom kształcenia |
| Proctoring egzaminacyjny | Wysokie ryzyko | Załącznik III 3(d) - monitorowanie zachowań zabronionych podczas testów |
| Proctoring z wnioskowaniem o emocjach lub stresie | Zakazane | Artykuł 5 - wnioskowanie o emocjach w edukacji, wprost |
| Adaptacyjne ćwiczenia podpowiadające kolejne zadanie | Prawdopodobnie minimalne | Układanie treści to nie ocenianie ucznia - udokumentuj to stanowisko |
| Tutor AI lub chatbot do nauki | Ograniczone | Informowanie z artykułu 50 - już obowiązuje |
| Generowanie treści dla nauczycieli | Minimalne | Kompetencje z artykułu 4; oznaczanie wygenerowanych mediów z artykułu 50(2) |
| Plany zajęć, administracja, liczenie obecności | Minimalne | Logistyka, nie ocenianie |
Granica, która o tym decyduje: układanie kontra ocenianie
System adaptacyjny, który wybiera kolejne ćwiczenie, bo poprzednie zostało źle rozwiązane, układa treści. System, który produkuje ocenę, poziom, osąd o gotowości albo rekomendację dotyczącą ucznia, ocenia osobę - a to jednocześnie załącznik III i profilowanie, które zamyka wyłączenie z artykułu 6(3) bezwzględnie.
Dostawcy stoją bliżej tej granicy, niż im się wydaje, bo ten sam silnik, który układa treści, zwykle produkuje też oszacowanie opanowania materiału. Jeśli to oszacowanie trafia do nauczyciela, do rekrutacji albo do pracodawcy, wykonuje pracę oceniającą.
Szkoła czy dostawca - kto co jest winien
Szkoła lub uczelnia kupująca narzędzie AI do oceniania jest podmiotem stosującym w rozumieniu artykułu 26: nadzór ludzki, monitorowanie, adekwatność danych wejściowych, rejestrowanie zdarzeń i informowanie objętych uczniów. Nie dziedziczy obowiązków dostawcy z rozdziału III - zarządzania ryzykiem, dokumentacji technicznej, oceny zgodności, oznakowania CE - które zostają po stronie dostawcy. Pełny test.
Dwie pułapki typowe dla zakupów w edukacji. Po pierwsze, szkoła, która istotnie modyfikuje narzędzie - dotrenowuje je na własnym roczniku, przerabia model przydziału na filtr rekrutacyjny - może stać się dostawcą. Po drugie, podmioty publiczne stosujące systemy z załącznika III mają dodatkowe obowiązki, w tym ocenę skutków dla praw podstawowych. Uczelnie i szkoły publiczne powinny zakładać, że dotyczy ich ten cięższy zestaw.
Co obowiązuje dziś, niezależnie od kategorii
- Artykuł 50 - bot do nauki mówi uczniom, że jest AI, przy pierwszym kontakcie.
- Artykuł 4 - nauczyciele i administracja obsługujący te systemy potrzebują udokumentowanych kompetencji w zakresie AI. W edukacji łatwiej udowodnić, że się to zrobiło, i trudniej twierdzić, że nie trzeba.
- Artykuł 5 - żadnego wnioskowania o emocjach uczniów. Sprawdź każdą funkcję proctoringu albo śledzenia zaangażowania teraz, nie w 2027.
Obowiązki dla wysokiego ryzyka biegną do 2 grudnia 2027. Dla produktu oceniającego albo rekrutacyjnego to niedaleko: ocena zgodności realnie zajmuje od 12 do 18 miesięcy, a cykle zakupowe w edukacji są roczne. Pełna mapa terminów.
RODO wykonuje już sporą część tej pracy. Dane uczniów to często dane dzieci, więc jeśli masz ocenę skutków dla ochrony danych, stanowisko o projektowaniu odpowiednim do wieku i podstawę prawną, które wytrzymują kontrolę, dużą część zarządzania danymi z artykułu 10 dokumentuje praca, którą już wykonałeś. Raporty Reglynn oznaczają te nakładki, zamiast liczyć Ci je drugi raz.
Układasz treści czy oceniasz ucznia?
To rozróżnienie decyduje o Twojej kategorii. Darmowy check przechodzi przez nie w około dwie minuty.
Zacznij darmowy checkBez karty, bez konta. Pełny raport luk od 59 €. Zobacz prawdziwy raport (po angielsku).
Samoocena, nie porada prawna. Ta strona i raport Reglynn to ustrukturyzowana samoocena oparta na AI Act (rozporządzenie 2024/1689 w brzmieniu po omnibusie z czerwca 2026). Wskazują, gdzie prawdopodobnie stoisz i co zweryfikować z wykwalifikowanym doradcą. Reglynn nie jest jednostką notyfikowaną i nie wydaje certyfikatów.
Jak to powstało. Raporty Reglynn generuje system AI zbudowany na Claude od Anthropic, sprawdzany przed wysyłką. Reglynn jest systemem AI ograniczonego ryzyka w rozumieniu artykułu 50; ujawniamy udział AI wszędzie tam, gdzie występuje, także w asystencie czatu. Nasza własna samoocena.