Construir sobre Claude: de qué respondes tú.

Construir sobre Claude plantea las dos mismas preguntas que cualquier modelo fundacional: ¿usarlo te convierte en proveedor de modelo de GPAI conforme al artículo 53, y de qué eres proveedor por derecho propio? Las respuestas son las mismas que para GPT o Mistral - el Reglamento es agnóstico respecto del modelo - pero los detalles de cómo los equipos usan Claude cambian qué partes muerden.

Aviso: los informes de Reglynn los genera un sistema de IA que funciona sobre Claude, de Anthropic, y se entregan automáticamente. Nos clasificamos como sistema de riesgo limitado conforme al artículo 50 y publicamos nuestra propia evaluación. Esta página describe el mismo análisis que nos aplicamos a nosotros.

Llamar a la API deja el artículo 53 en manos de Anthropic

Anthropic es el proveedor del modelo de GPAI que es Claude. Las obligaciones del artículo 53 - documentación técnica, política de derechos de autor, el resumen público de los datos de entrenamiento, cooperación con la Oficina de IA - son suyas, no tuyas, cuando llamas a la API, le haces prompting o haces un ajuste fino ligero dentro de tu dominio.

Lo que movería esa línea es un reentrenamiento sustancial que altere materialmente la capacidad general del modelo, o reutilizarlo para un dominio de tarea nuevo. El prompting, la generación aumentada por recuperación y la ingeniería del prompt de sistema no lo hacen. Los cuatro factores que lo deciden.

Sigues siendo el proveedor de lo que pones en el mercado

Que Claude sea de Anthropic no cambia quién responde por tu producto. Pon en el mercado una función con tu propio nombre y eres el proveedor de ese sistema de IA conforme al artículo 3(3) - clasificado por lo que hace, no por de quién es el modelo que lo mueve.

Dos cosas propias de cómo se suele usar Claude

Análisis de documentos con contexto largo. Un patrón habitual con Claude es darle documentos grandes - contratos, currículos, expedientes - y pedirle un análisis. La clasificación depende de una sola pregunta: ¿es una persona física el objeto de la evaluación? Resumir un contrato no pasa nada. Puntuar al candidato cuyo currículo pegaste es elaborar perfiles, y elaborar perfiles cierra la exención del artículo 6(3) de forma absoluta.

Uso de herramientas y agentes. Cuando un agente que funciona con Claude ejecuta acciones en lugar de producir texto, el Reglamento lo sigue clasificando por su finalidad prevista y su efecto. Lo que cambia es el artículo 14: si el sistema acaba en alto riesgo, la supervisión humana tiene que estar diseñada para que una persona pueda intervenir de verdad, cosa más difícil de añadir después a un bucle autónomo que a una interfaz de chat.

Lo que debes hoy

• Artículo 50 - una frase en el primer contacto si conversa con usuarios. Vigente desde el 2 de agosto de 2026.
• Artículo 4 - alfabetización en materia de IA registrada para el personal que opera el sistema. Qué cuenta.
• Artículo 5 - nada de inferencia de emociones en contextos de empleo o de educación.
• Una nota escrita y fechada de qué sistemas evaluaste y qué concluiste, incluidos los que decidiste que eran de riesgo mínimo, y por qué.

Anthropic publica su propia documentación sobre el Reglamento de IA para la capa de modelo. Eso cubre a Claude; no cubre el sistema que construiste encima, que es la parte de la que respondes tú.