Construir sobre o Claude: o que respondes tu.

Construir sobre o Claude levanta as mesmas duas perguntas que qualquer modelo de base: usá-lo torna-te prestador de um modelo GPAI ao abrigo do artigo 53, e de que és tu prestador por direito próprio? As respostas são as mesmas que para o GPT ou o Mistral - o regulamento é agnóstico quanto ao modelo - mas o modo como as equipas usam o Claude muda que partes é que mordem.

Divulgação: os relatórios do próprio Reglynn são gerados por um sistema de IA que corre sobre o Claude, da Anthropic, e são entregues automaticamente. Classificamo-nos como sistema de risco limitado ao abrigo do artigo 50 e publicamos a nossa própria avaliação. Esta página descreve a mesma análise que aplicámos a nós próprios.

Chamar a API mantém o artigo 53 com a Anthropic

A Anthropic é o prestador do modelo GPAI que é o Claude. As obrigações do artigo 53 - documentação técnica, política de direitos de autor, resumo público dos dados de treino, cooperação com o Serviço para a IA - ficam com ela, não contigo, quando chamas a API, lhe fazes prompts ou a afinas ligeiramente dentro do teu domínio.

O que mexeria nessa linha é o retreino substancial que altere materialmente a capacidade geral do modelo, ou a sua reconversão para um novo domínio de tarefas. Fazer prompts, geração aumentada por recuperação e engenharia de system prompts não mexem. Os quatro fatores que decidem isto.

Continuas a ser o prestador daquilo que lanças

O Claude ser da Anthropic não muda quem responde pelo teu produto. Lança uma funcionalidade em teu nome e és o prestador desse sistema de IA ao abrigo do artigo 3(3) - classificado pelo que ele faz, não por saber de quem é o modelo que o move.

Duas coisas próprias da forma como o Claude costuma ser usado

Análise de documentos com contexto longo. Um padrão comum com o Claude é dar-lhe documentos grandes - contratos, currículos, processos - e pedir análise. A classificação pende de uma só pergunta: é uma pessoa singular o objeto da avaliação? Resumir um contrato não é problema. Pontuar o candidato cujo currículo colaste é definição de perfis, e a definição de perfis fecha a isenção do artigo 6(3) em absoluto.

Uso de ferramentas e agentes. Quando um agente movido pelo Claude executa ações em vez de produzir texto, o regulamento continua a classificá-lo pela finalidade prevista e pelo efeito. O que muda é o artigo 14: se o sistema acabar mesmo em risco elevado, a supervisão humana tem de ser concebida de modo a que uma pessoa possa intervir de facto - o que é mais difícil de acrescentar depois a um ciclo autónomo do que a uma interface de conversa.

O que deves hoje

• Artigo 50 - uma frase no primeiro contacto, se conversar com utilizadores. Em vigor desde 2 de agosto de 2026.
• Artigo 4 - literacia em IA registada para o pessoal que opera o sistema. O que conta.
• Artigo 5 - nada de inferência de emoções em contextos de emprego ou de educação.
• Uma nota escrita e datada com os sistemas que avaliaste e o que concluíste - incluindo aqueles que decidiste serem de risco mínimo, e porquê.

A Anthropic publica a sua própria documentação do Regulamento da IA para a camada do modelo. Isso cobre o Claude; não cobre o sistema que construíste por cima, que é a parte por que respondes tu.