Продукт на Claude: за що відповідаєте ви.

Побудова на Claude порушує ті самі два питання, що й будь-яка базова модель: чи робить її використання вас постачальником моделі GPAI за статтею 53, і чого ви є постачальником самі по собі. Відповіді ті самі, що й для GPT чи Mistral - регламент модельно-нейтральний, - але специфіка того, як команди використовують Claude, змінює, які частини кусають.

Розкриття: власні звіти Reglynn генерує система ШІ, що працює на Claude від Anthropic, і надсилає автоматично. Ми класифікуємо себе як систему обмеженого ризику за статтею 50 і публікуємо власну оцінку. Ця сторінка описує той самий аналіз, який ми застосували до себе.

Виклик API залишає статтю 53 за Anthropic

Anthropic є постачальником моделі GPAI для Claude. Обов'язки зі статті 53 - технічна документація, політика щодо авторського права, публічне резюме навчальних даних, співпраця з Офісом з питань ШІ - лежать на них, а не на вас, коли ви викликаєте API, промптите його або легко донавчаєте в межах своєї домени.

Цю межу зрушило б істотне перенавчання, що суттєво змінює загальну здатність моделі, або перепрофілювання її в нову предметну область. Промптинг, доповнення пошуком і робота із системним промптом цього не роблять. Чотири чинники, що це вирішують.

Ви й далі постачальник того, що випускаєте

Те, що Claude належить Anthropic, не змінює того, хто відповідає за ваш продукт. Випустіть функцію під власною назвою - і ви постачальник цієї системи ШІ за статтею 3(3), класифікованої за тим, що вона робить, а не за тим, чия модель під нею працює.

Дві речі, специфічні для того, як зазвичай використовують Claude

Аналіз документів із довгим контекстом. Поширений патерн із Claude - подавати йому великі документи: договори, резюме, матеріали справ - і просити аналіз. Класифікація тримається на одному питанні: чи є фізична особа предметом оцінювання? Конспектувати договір - нормально. Оцінювати кандидата, чиє резюме ви вставили, - це профілювання, а профілювання зачиняє виняток зі статті 6(3) абсолютно.

Використання інструментів і агенти. Там, де агент на Claude вчиняє дії, а не видає текст, регламент усе одно класифікує його за передбаченим призначенням і впливом. Що змінюється - це стаття 14: якщо система таки потрапляє у високий ризик, людський нагляд має бути спроєктований так, щоб людина справді могла втрутитися, а це важче доробити до автономного циклу, ніж до чат-інтерфейсу.

Що ви винні сьогодні

• Стаття 50 - одне речення при першому контакті, якщо система розмовляє з користувачами. Діє від 2 серпня 2026.
• Стаття 4 - задокументована обізнаність щодо ШІ для персоналу, що працює із системою. Що зараховується.
• Стаття 5 - жодного висновування емоцій у контексті зайнятості чи освіти.
• Датована письмова нотатка про те, які системи ви оцінили і з яким висновком, зокрема ті, які визнали мінімального ризику, і чому.

Anthropic публікує власну документацію за Актом про ШІ для рівня моделі. Вона покриває Claude; вона не покриває системи, яку ви побудували поверх, а саме за неї відповідаєте ви.

Поширені запитання

Чи робить побудова на Claude мене постачальником моделі GPAI?

У звичайному використанні ні. Постачальником моделі GPAI для Claude є Anthropic, тож обов'язки зі статті 53 - технічна документація, політика щодо авторського права, публічне резюме навчальних даних - лежать на них, коли ви викликаєте API, промптите його або легко донавчаєте у своїй домені. Істотне перенавчання, що суттєво змінює загальну здатність, може це змінити.

За що я відповідаю, якщо будую на Claude?

За систему ШІ, яку випускаєте. За статтею 3(3) ви є її постачальником, і вона класифікується за передбаченим призначенням, а не за тим, чия модель під нею працює. На практиці це означає інформування за статтею 50, якщо вона розмовляє з користувачами, обізнаність за статтею 4 для вашого персоналу і розділ III лише тоді, коли побудоване справді високого ризику.

Чи є використання Claude для аналізу документів високим ризиком?

Залежить від того, чи є фізична особа предметом оцінювання. Конспектувати договір - ні. Оцінювати кандидата, чиє резюме ви вставили, - це профілювання, яке є високим ризиком за додатком III і абсолютно зачиняє виняток зі статті 6(3).

Як Акт про ШІ трактує агентів на Claude?

За передбаченим призначенням і впливом, а не за ступенем автономності. Там, де агентна система таки потрапляє у високий ризик, найвимогливішою стає стаття 14 про людський нагляд: людина має мати змогу втрутитися по-справжньому, а це важче доробити до автономного циклу, ніж до чат-інтерфейсу.

Яку модель ШІ використовує Reglynn?

Звіти Reglynn генерує система ШІ, побудована на Claude від Anthropic, яка виконує власний набір запитань і логіку ризиків Reglynn і доставляється автоматично. Reglynn класифікує себе як систему ШІ обмеженого ризику за статтею 50 Акта про ШІ і розкриває участь ШІ скрізь, де вона є, зокрема в чат-асистенті. Наша власна самооцінка опублікована за адресою reglynn.eu/our-ai-act-status.