Construire sur Claude soulève les deux mêmes questions que n'importe quel modèle de fondation : son usage fait-il de vous un fournisseur de modèle GPAI au titre de l'article 53, et de quoi êtes-vous fournisseur en propre ? Les réponses sont les mêmes que pour GPT ou Mistral - le règlement est indifférent au modèle - mais la façon dont les équipes se servent concrètement de Claude change les parties qui mordent.
Divulgation : les rapports de Reglynn sont eux-mêmes générés par un système d'IA qui tourne sur Claude d'Anthropic, et remis automatiquement. Nous nous classons comme système à risque limité au titre de l'article 50 et nous publions notre propre évaluation. Cette page décrit exactement l'analyse que nous nous sommes appliquée.
Appeler l'API laisse l'article 53 chez Anthropic
Anthropic est le fournisseur du modèle GPAI qu'est Claude. Les obligations de l'article 53 - documentation technique, politique en matière de droit d'auteur, résumé public des données d'entraînement, coopération avec le Bureau de l'IA - lui reviennent, pas à vous, dès lors que vous appelez l'API, que vous la sollicitez par des prompts ou que vous affinez légèrement dans votre domaine.
Ce qui déplacerait cette ligne, c'est un réentraînement substantiel qui modifie matériellement la capacité générale du modèle, ou sa réaffectation à un nouveau domaine de tâches. Les prompts, la génération augmentée par la recherche et l'ingénierie de prompts système, non. Les quatre facteurs qui tranchent.
Vous restez le fournisseur de ce que vous livrez
Que Claude soit à Anthropic ne change rien à la question de savoir qui répond de votre produit. Livrez une fonctionnalité sous votre propre nom et vous êtes le fournisseur de ce système d'IA au titre de l'article 3(3) - classé d'après ce qu'il fait, pas d'après le modèle qui le fait tourner.
| Ce que vous construisez sur Claude | Niveau probable | Ce qui s'y attache |
|---|---|---|
| Assistant ou bot de support face aux clients | Limité | Information de l'article 50 - en vigueur |
| Copilote interne, rédaction, résumé | Minimal | Maîtrise de l'IA de l'article 4, à peu près rien d'autre |
| Analyse de documents où aucune personne n'est évaluée | Minimal | Article 4 ; vérifiez soigneusement la ligne du profilage |
| Tout ce qui note l'accès d'une personne au travail, au crédit, à l'éducation ou aux services essentiels | Haut risque | Chapitre III d'ici décembre 2027 - voir l'annexe III |
| Flux agentiques qui prennent des actions conséquentes concernant des personnes | À évaluer soigneusement | Classé sur l'effet, pas sur l'autonomie ; le contrôle humain de l'article 14 compte |
Deux points propres à la manière dont Claude est utilisé
L'analyse documentaire en contexte long. Un usage courant de Claude consiste à lui donner de gros documents - contrats, CV, dossiers - et à demander une analyse. La classification tient à une seule question : une personne physique est-elle l'objet de l'évaluation ? Résumer un contrat ne pose pas de problème. Noter le candidat dont vous avez collé le CV, c'est du profilage, et le profilage referme l'exemption de l'article 6(3) de façon absolue.
L'usage d'outils et les agents. Lorsqu'un agent propulsé par Claude prend des actions au lieu de produire du texte, le règlement le classe toujours d'après sa finalité prévue et son effet. Ce qui change, c'est l'article 14 : si le système atterrit bien en haut risque, le contrôle humain doit être conçu de sorte qu'une personne puisse réellement intervenir - ce qui est plus difficile à greffer après coup sur une boucle autonome que sur une interface de conversation.
Ce que vous devez aujourd'hui
- Article 50 - une phrase au premier contact si le système converse avec des utilisateurs. En vigueur depuis le 2 août 2026.
- Article 4 - une maîtrise de l'IA consignée pour le personnel qui exploite le système. Ce qui compte.
- Article 5 - pas d'inférence des émotions dans un contexte d'emploi ou d'éducation.
- Une note écrite et datée indiquant quels systèmes vous avez évalués et ce que vous en avez conclu - y compris ceux que vous avez jugés à risque minimal, et pourquoi.
Anthropic publie sa propre documentation au titre du règlement sur l'IA pour la couche modèle. Cela couvre Claude ; cela ne couvre pas le système que vous avez construit par-dessus, qui est la partie dont vous répondez.
Qu'avez-vous construit, au juste ?
Le scan gratuit classe votre système d'après ce qu'il fait - c'est cela qui intéresse le règlement, pas le modèle qui tourne en dessous.
Lancer le scan gratuitPas de carte, pas de compte. Rapport d'écarts complet à partir de 59 €. Voir un vrai rapport (en anglais).
Auto-évaluation, pas un conseil juridique. Cette page et le rapport Reglynn constituent une auto-évaluation structurée fondée sur le règlement sur l'IA (règlement 2024/1689, tel que modifié par l'omnibus de juin 2026). Ils indiquent où vous vous situez probablement et ce qu'il convient de faire vérifier par un conseil qualifié. Reglynn n'est pas un organisme notifié et ne délivre aucune certification.
Comment cela a été fait. Les rapports Reglynn sont générés par un système d'IA fondé sur Claude d'Anthropic et remis automatiquement. Reglynn est un système d'IA à risque limité au sens de l'article 50 ; nous signalons l'intervention de l'IA partout où elle a lieu, y compris dans notre assistant conversationnel. Notre propre auto-évaluation.