Claude / Anthropic

Auf Claude bauen: wofür Sie einstehen.

Die Verordnung ist modellneutral, die Analyse gilt also genauso für GPT oder Mistral. Anders ist, wie Claude typischerweise eingesetzt wird - Arbeit mit langen Dokumenten und agentische Abläufe - und welche Teile dadurch zubeißen.

Zuletzt aktualisiert 25. August 2026 · Verordnung (EU) 2024/1689 in der Fassung des Omnibus vom Juni 2026 · Selbsteinschätzung, keine Rechtsberatung

Auf Claude zu bauen wirft dieselben zwei Fragen auf wie jedes Basismodell: Macht Sie die Nutzung zum Anbieter eines GPAI-Modells nach Artikel 53, und wovon sind Sie aus eigenem Recht Anbieter? Die Antworten sind dieselben wie bei GPT oder Mistral - die Verordnung ist modellagnostisch -, aber die Einzelheiten dessen, wie Teams Claude einsetzen, entscheiden darüber, welche Teile beißen.

Offenlegung: Die Reports von Reglynn werden von einem KI-System erzeugt, das auf Claude von Anthropic läuft, und vor der Auslieferung geprüft. Wir stufen uns selbst als System mit begrenztem Risiko nach Artikel 50 ein und veröffentlichen unsere eigene Bewertung. Diese Seite beschreibt dieselbe Analyse, die wir auf uns selbst angewandt haben.

Der API-Aufruf belässt Artikel 53 bei Anthropic

Anthropic ist der GPAI-Modellanbieter für Claude. Die Pflichten aus Artikel 53 - technische Dokumentation, Urheberrechtsstrategie, die öffentliche Zusammenfassung der Trainingsdaten, Zusammenarbeit mit dem KI-Büro - liegen bei Anthropic und nicht bei Ihnen, wenn Sie die API aufrufen, sie prompten oder innerhalb Ihrer Domäne leicht feinabstimmen.

Verschieben würde diese Grenze umfangreiches Nachtrainieren, das die allgemeine Leistungsfähigkeit des Modells wesentlich verändert, oder die Umwidmung in eine neue Aufgabendomäne. Prompting, Retrieval Augmentation und das Ausarbeiten von System-Prompts tun das nicht. Die vier Faktoren, die darüber entscheiden.

Anbieter dessen, was Sie ausliefern, bleiben Sie

Dass Claude Anthropic gehört, ändert nichts daran, wer für Ihr Produkt verantwortlich ist. Liefern Sie eine Funktion unter Ihrem eigenen Namen aus, sind Sie nach Artikel 3(3) der Anbieter dieses KI-Systems - eingestuft nach dem, was es tut, und nicht danach, wessen Modell es antreibt.

Was Sie auf Claude bauenWahrscheinliche RisikoklasseWas greift
Kundenseitiger Assistent oder Support-BotBegrenztOffenlegung nach Artikel 50 - jetzt aktiv
Interner Copilot, Entwürfe, ZusammenfassungenMinimalKI-Kompetenz nach Artikel 4, sonst wenig
Dokumentenanalyse, bei der keine Person bewertet wirdMinimalArtikel 4; prüfen Sie die Profiling-Grenze sorgfältig
Alles, was den Zugang einer Person zu Arbeit, Kredit, Bildung oder wesentlichen Diensten bewertetHohes RisikoKapitel III bis Dez. 2027 - siehe Anhang III
Agentische Abläufe, die folgenreiche Handlungen über Menschen vornehmenSorgfältig bewertenEingestuft nach Wirkung, nicht nach Autonomie; die menschliche Aufsicht nach Artikel 14 zählt

Zwei Dinge, die daran hängen, wie Claude typischerweise eingesetzt wird

Dokumentenanalyse mit langem Kontext. Ein verbreitetes Claude-Muster ist, große Dokumente einzuspeisen - Verträge, Lebensläufe, Fallakten - und um eine Analyse zu bitten. Die Einstufung hängt an einer Frage: Ist eine natürliche Person Gegenstand der Bewertung? Einen Vertrag zusammenzufassen ist unproblematisch. Die Person zu bewerten, deren Lebenslauf Sie eingefügt haben, ist Profiling, und Profiling beseitigt die Ausnahme aus Artikel 6(3) vollständig.

Werkzeugnutzung und Agenten. Wo ein Claude-gestützter Agent handelt, statt Text zu erzeugen, stuft die Verordnung ihn weiterhin nach Zweckbestimmung und Wirkung ein. Was sich ändert, ist Artikel 14: Landet das System tatsächlich im Hochrisikobereich, muss die menschliche Aufsicht so gestaltet sein, dass eine Person wirklich eingreifen kann - und das lässt sich in eine autonome Schleife schwerer nachrüsten als in eine Chat-Oberfläche.

Was Sie heute schulden

Anthropic veröffentlicht eigene Unterlagen zur KI-Verordnung für die Modellebene. Die decken Claude ab; sie decken nicht das System ab, das Sie darauf gebaut haben - und genau dafür stehen Sie gerade.

Was haben Sie tatsächlich gebaut?

Der kostenlose Check klassifiziert Ihr System danach, was es tut - und genau darauf kommt es der Verordnung an, nicht auf das Modell darunter.

Kostenlosen Check starten

Keine Karte, kein Konto. Vollständiger Gap-Report ab 59 €. Einen echten Report ansehen (auf Englisch).

Selbsteinschätzung, keine Rechtsberatung. Diese Seite und der Reglynn-Report sind eine strukturierte Selbsteinschätzung auf Grundlage der KI-Verordnung (Verordnung 2024/1689 in der Fassung des Omnibus vom Juni 2026). Sie zeigen, wo Sie voraussichtlich stehen und was Sie mit einer qualifizierten Beraterin oder einem qualifizierten Berater prüfen sollten. Reglynn ist keine notifizierte Stelle und stellt keine Zertifikate aus.

Wie das entstanden ist. Reglynn-Reports werden von einem KI-System auf Basis von Claude von Anthropic erstellt und vor dem Versand geprüft. Reglynn ist ein KI-System mit begrenztem Risiko nach Artikel 50; wir legen den Einsatz von KI überall dort offen, wo er stattfindet, auch in unserem Chat-Assistenten. Unsere eigene Selbsteinschätzung.