Більшість інструментів для Акта про ШІ дає вам відповідь. Ця сторінка показує, як Reglynn до неї доходить - точну послідовність юридичних питань у порядку їх перевірки, зі статтями, на яких тримається кожен крок. Якщо ви не згодні з кроком, ви бачите, з яким саме і чому.
Ми публікуємо це з тієї самої причини, з якої публікуємо власну самооцінку: інструмент відповідності, який не показує свого обґрунтування, просить вас зайняти рівно таку недокументовану позицію, від якої сам застерігає.
Чотирикрокова класифікація
Кожне оцінювання Reglynn проходить ту саму послідовність. Порядок має значення: кожен крок або знімає обов'язки, або звужує їх, і саме тому звіт ніколи не приписує вам чужих обов'язків.
Крок 1 - Роль у ланцюжку створення вартості
Постачальник, суб'єкт впровадження, дистриб'ютор чи імпортер (статті 3, 16, 23-26). Визначається першим, бо саме це вирішує, який набір обов'язків узагалі може застосовуватися. Звіт перевіряє дві пастки: команди, що припускають "постачальник", бо вони щось побудували (тоді як сама система ШІ ліцензована, і вони суб'єкти впровадження), та істотну модифікацію, що мовчки перетворює суб'єкта впровадження на постачальника. Повне обґрунтування.
Крок 2 - Перевірка GPAI (стаття 53)
Чи залишає використання базової моделі команду нижче за течією (виклики API, промптинг, легке донавчання в тій самій домені), чи переводить її на територію постачальника GPAI (істотне перенавчання, нова предметна область). Перевіряється до категорії ризику, бо обов'язки зі статті 53 прикріплюються незалежно від категорії. Поріг у деталях.
Крок 3 - Категорія ризику, згори вниз
Спершу заборонені практики зі статті 5; потім високий ризик за додатком III і додатком I; потім виняток зі статті 6(3) - перевіряється щоразу, коли система потрапляє до сфери з додатка III, з умовою про профілювання, яку розглядають як абсолютну, бо вона такою і є; потім обмежений ризик і прозорість за статтею 50; потім мінімальний ризик. Тест за 6(3).
Крок 4 - Обов'язки, терміни і пріоритети
Кожен застосовний обов'язок зіставлений із його датою після пакета Omnibus, а не з датами до червня 2026, які досі ходять по мережі. Штрафи наводяться за правилом для МСП зі статті 99(6): для МСП застосовним штрафом є менша з двох величин - фіксованої суми та відсотка обороту, тобто протилежність правилу для великих компаній. Звіт, що наводить €15 млн компанії з десяти осіб, є хибним, і ми ставимося до цього як до помилки коректності.
Дерево рішень
| Порядок | Питання | Якщо так | Якщо ні |
|---|---|---|---|
| 1 | Чи це система ШІ (ст. 3(1)) із зв'язком із ЄС (ст. 2)? | Далі | Поза сферою дії - задокументуйте чому і зупиніться |
| 2 | Чи виводите ви її на ринок під власною назвою? | Обов'язки постачальника | Шлях суб'єкта впровадження чи дистриб'ютора (ст. 23-26) |
| 3 | Чи істотно модифікували ви сторонню систему? | Успадковані обов'язки постачальника | Роль лишається |
| 4 | Істотне перенавчання моделі загального призначення? | Постачальник GPAI - прикріплюється ст. 53 | Нижче за течією - ст. 53 належить вашому вендору моделі |
| 5 | Заборонена практика зі статті 5? | Неприйнятний ризик - продуктове рішення, а не комплаєнс | Далі |
| 6 | Сфера з додатка III або додатка I? | Перевірити 6(3) ↓ | Перейти до 8 |
| 7 | Ст. 6(3): вузьке, підготовче чи процедурне І без профілювання осіб? | Виняток - задокументувати і зареєструвати | Високий ризик - розділ III до грудня 2027 |
| 8 | Взаємодіє з людьми або генерує контент? | Обмежений ризик - ст. 50, діє зараз 50(2): маркування з 2 грудня 2026 | Мінімальний ризик - обізнаність за ст. 4 |
Чого рушій не робитиме
- Не приписує чужих обов'язків. Суб'єктам впровадження ніколи не дають обов'язків з оцінки відповідності; тим, хто донавчає нижче за течією, ніколи не дають статті 53.
- Не наводить хибного штрафу. Стаття 99(6) застосовується до кожної компанії розміру МСП.
- Не використовує дат до пакета Omnibus. Кожен термін - чинний, а звіт має відбиток версії регламенту.
- Нічого не сертифікує. Результат - це позиція самооцінки з обґрунтуванням, тобто саме те, про що насправді просить закупівельна анкета, а не сертифікат.
Джерела і перевірка
Методологія побудована безпосередньо на Регламенті (ЄС) 2024/1689 у редакції пакета Omnibus від червня 2026 - статті 2-6, 16, 23-26, 50, 53, 99 і додатки I, III, XI, XII - у прочитанні поряд з опублікованими настановами Комісії. Звіти генерує система ШІ за цим набором запитань і логікою ризиків, і надсилає автоматично (як ми класифікуємо себе).
Коли регламент рухається, рухається й методологія, а зміна публічно фіксується в регуляторному changelog. Платні звіти включають повторний випуск протягом 12 місяців: якщо правила суттєво зміняться, ми один раз безкоштовно перезапустимо ваше оцінювання.
Версії
| Версія | Дата | Зміна |
|---|---|---|
| v1.1 | Серпень 2026 | Методологію опубліковано. Відображає терміни пакета Omnibus від червня 2026 і примусове застосування, чинне від 2 серпня 2026. |
| v1.0 | Липень 2026 | Початковий чотирикроковий рушій: роль → GPAI → категорія (з 6(3)) → обов'язки. Правило штрафів для МСП зі ст. 99(6) закріплено у виводі. |
Поширені запитання
Як Reglynn класифікує систему ШІ?
Кожне оцінювання проходить ту саму чотирикрокову послідовність у фіксованому порядку: роль у ланцюжку створення вартості (статті 3, 16, 23-26), перевірка GPAI за статтею 53, категорія ризику згори вниз від заборон зі статті 5 через додаток III і виняток зі статті 6(3) до статті 50 і мінімального ризику, а потім обов'язки, зіставлені з їхніми термінами після пакета Omnibus. Порядок має значення, бо кожен крок або знімає обов'язки, або звужує їх.
Чому роль визначається до категорії ризику?
Бо роль вирішує, який набір обов'язків узагалі може застосовуватися. Визначення її першою і є тим, що не дає звіту приписати вам чужих обов'язків - найпоширенішої помилки в самооцінці за Актом про ШІ.
Чому перевірка GPAI робиться до категорії ризику?
Бо обов'язки зі статті 53 прикріплюються незалежно від категорії ризику. Команда може бути постачальником GPAI із обов'язками, навіть якщо система, яку вона випускає, мінімального ризику, тож ця перевірка не може чекати на визначення категорії.
Чому Reglynn публікує свою методологію?
Бо інструмент відповідності, який не показує свого обґрунтування, просить вас зайняти рівно таку недокументовану позицію, від якої сам застерігає. Публікація послідовності означає, що ви бачите точно, з чим саме не згодні і чому.
Яку модель ШІ використовує Reglynn?
Звіти Reglynn генерує система ШІ, побудована на Claude від Anthropic, яка виконує власний набір запитань і логіку ризиків Reglynn і доставляється автоматично. Reglynn класифікує себе як систему ШІ обмеженого ризику за статтею 50 Акта про ШІ і розкриває участь ШІ скрізь, де вона є, зокрема в чат-асистенті. Наша власна самооцінка опублікована за адресою reglynn.eu/our-ai-act-status.
Застосуйте це до своєї системи
Та сама чотирикрокова логіка, застосована до ваших відповідей. Безкоштовний рівень за дві хвилини; повний звіт - коли потрібна задокументована версія.
Почати безкоштовну перевіркуБез картки, без облікового запису. Повний звіт про прогалини від 59 €. Подивитися приклад звіту (англійською). Ціни без ПДВ; його додають під час оплати, якщо він застосовується. Повернення коштів протягом 14 днів.
Самооцінка, не юридична консультація. Ця сторінка та звіт Reglynn - це структурована самооцінка на основі Акта про ШІ (Регламент 2024/1689 зі змінами, внесеними пакетом Omnibus у червні 2026 року). Вони показують вашу ймовірну позицію і те, що варто перевірити з кваліфікованим консультантом. Reglynn не є нотифікованим органом і не видає сертифікатів.
Як створюються звіти. Звіти Reglynn створює система ШІ на базі Claude від Anthropic, і надсилаються вони автоматично. Reglynn є системою ШІ обмеженого ризику в розумінні статті 50, тому ми повідомляємо про використання ШІ всюди, де він задіяний, зокрема в нашому чат-асистенті. Наша власна самооцінка.