Reglynn продає самооцінки за Актом про ШІ. Reglynn також сама є системою ШІ в розумінні Акта про ШІ.
Продавати одне, не публікуючи іншого, здавалося нам таким, що не витримує захисту. Тож ось наша власна оцінка, проведена тією самою чотирикроковою логікою, яку продукт застосовує до клієнтів, із залишеними незручними місцями.
Тут діє те саме застереження, яке ми ставимо на кожному звіті. Це структурована самооцінка, а не юридична консультація і не сертифікація. Ми не є нотифікованим органом. Там, де ми не впевнені, ми так і кажемо, а не округляємо на свою користь.
Підсумок
| Питання | Наша відповідь |
|---|---|
| Чи є Reglynn системою ШІ? (ст. 3(1)) | Так. Вона робить висновки, щоб генерувати звіти й рекомендації. |
| Наша роль | Постачальник Reglynn. Суб'єкт впровадження Claude від Anthropic. |
| Постачальник GPAI за ст. 53? | Ні. Лише доступ через API і промптинг. Без донавчання, без зміни ваг. |
| Заборонена практика? (ст. 5) | Ні. Без біометрії, без соціального скорингу, без розпізнавання емоцій. |
| Сфера високого ризику з додатка III? | Ні. Обґрунтування нижче. |
| Прозорість за ст. 50 | Так - це наш набір обов'язків. |
| Обізнаність щодо ШІ за ст. 4 | Так, застосовується. Запис нижче. |
| Уповноважений представник за ст. 22 | Не потрібен. Засновані в ЄС (Польща). |
| Категорія ризику | Обмежений ризик. |
Чому ми не високого ризику
Додаток III прикріплюється до систем, що ухвалюють або істотно впливають на рішення щодо фізичних осіб - зайнятість, освіта, кредит і основні послуги, правоохоронна діяльність, міграція, правосуддя, біометрія, критична інфраструктура.
Reglynn оцінює систему ШІ компанії. Її предметом є програмне забезпечення юридичної особи, а не людина. Вона не профілює осіб, не оцінює їх і нікому не обмежує доступу ні до чого. Наш клієнт - бізнес; результат описує його продукт.
Найближчий пункт - додаток III(8), що охоплює ШІ, який використовується у здійсненні правосуддя і демократичних процесах. Він написаний для судових органів, що тлумачать факти і право. Ми не є судовим органом, ми не постачаємо йому нічого, а наш результат прямо є самооцінкою, яка каже читачеві перевірити все з кваліфікованим радником. Ми впевнені, що це нас не дістає. Ми називаємо це, бо це найближче до межі в нашій позиції, і ми радше назвемо це самі, ніж дозволимо вам знайти.
Зобов'язання, бо класифікація може дрейфувати. Reglynn не оцінюватиме фізичних осіб. Жодного відбору резюме, жодного оцінювання компетентності окремих людей, жодного продукту, де предметом оцінювання є людина. Це продуктова межа, а не просто поточний факт: якби ми її перетнули, наша класифікація змінилася б повністю, і ми радше виключимо це, ніж керуватимемо цим.
Що ми робимо щодо статті 50
Обмежений ризик означає, що обов'язком є розкриття. Ось кожне місце, де задіяно ШІ, і що ми про це кажемо.
| Де | Що ми розкриваємо |
|---|---|
| Наш чат-асистент | Представляється як ШІ-асистент до початку розмови і завжди підтвердить, що є ШІ, якщо запитати. Ст. 50(1). |
| Ваш звіт | Містить блок "як це зроблено", де сказано, що його згенерувала система ШІ з ваших відповідей і перевірила перед надсиланням. |
| Форма оцінювання | Повідомляє вам до першого запитання, що ваші відповіді аналізує система ШІ. |
| Головна сторінка і ціни | Прямо зазначають, що звіт згенеровано ШІ, ще до оплати. |
| Ці сторінки з матеріалами | Написані за допомогою ШІ і перевірені людиною, яка несе редакційну відповідальність за публікацію - умова зі ст. 50(4). |
| Умови і політика конфіденційності | Називають Claude від Anthropic моделлю, що стоїть за звітами, і підтверджують, що ваші відповіді ніколи не використовуються для навчання моделей ШІ. |
Про позначення синтетичного контенту
Стаття 50(2) покладає обов'язок машинозчитуваного позначення на постачальника генеративної системи - для виходу Claude це Anthropic, - а не на нас як суб'єкта впровадження нижче за течією. Ми не зобов'язані ставити водяний знак на ваш звіт. Ми все одно розкриваємо його походження в документі, бо звіт, що потрапляє до скриньки корпоративного юридичного відділу, має казати, що його створило.
Про зображення
Ми не публікуємо згенерованих ШІ зображень реальних людей, місць чи подій. Наша візуальна мова - абстрактна брендова графіка. Якщо це колись зміниться, ми позначатимемо їх за статтею 50(4).
Стаття 4 - запис про обізнаність щодо ШІ
Запис Reglynn про обізнаність щодо ШІ. Вероніка Самотій - єдиний оператор; постачальник Reglynn, суб'єкт впровадження Claude від Anthropic. Навчання: Umiejętności Jutra AI 3.0 (2026). Обсяг: що робить рушій звітів, його режими відмов, як розпізнати хибну класифікацію і межі того, що продукт може стверджувати. Переглянуто 3 серпня 2026. Підлягає оновленню, якщо до компанії хтось приєднається.
Це весь обов'язок для компанії з однієї особи. Про це варто сказати прямо, бо статтю 4 широко сприймають або як жахливу, або як вигадану, а вона ні те, ні те: це датований запис про те, хто що знає.
Що ми робимо не так і які межі цього документа
Самооцінка, що перелічує лише сильні сторони, - це маркетинг. У нашої є справжні межі:
- Класифікація на межі - це важка частина, і ми не стверджуємо, що робимо її бездоганно. Режим відмови, проти якого ми працюємо найзапекліше, - надмірна класифікація: сказати компанії, що вона високого ризику, коли стаття 6(3) вивела б її з цієї категорії. Рушій звітів перевіряє роль, потім GPAI, потім виняток за 6(3), потім місце заснування - саме в такому порядку, бо приписування чужих обов'язків суб'єктові впровадження і робить такі інструменти непотрібними.
- Звіт відображає ваші відповіді. Неточний ввід дає неточний звіт. Жодна якість моделі цього не виправить.
- Ми не є нотифікованим органом і не можемо нічого сертифікувати. Саме тому на нашому бейджі написано "самооцінено", і так буде завжди.
- Регламент рухається. Ваш звіт має відбиток дати і версії регламенту, проти яких його згенеровано. Цей відбиток існує, бо ми очікуємо, що він матиме значення.
Навіщо це взагалі публікувати
Три причини, і лише одна з них - відповідність.
Перша: це обов'язок. Стаття 50 вимагає розкриття там, де задіяно ШІ, а одна сторінка, що збирає все це разом, - краща відповідь, ніж шість розкиданих згадок.
Друга: наш власний приклад звіту каже клієнтам публікувати помітне для користувача розкриття щодо ШІ, а не ховати його в політиці конфіденційності. Робити протилежне самим було б неможливо захистити, і ми заслуговували б, щоб нам це закинули.
Третя простіша. Якщо ви вирішуєте, чи довіряти звіту за €59 про власну позицію за Актом про ШІ, найкорисніше, що ми можемо показати, - це наше обґрунтування, застосоване до нас самих, включно з тим місцем, де ми називаємо єдиний пункт додатка III, що стоїть поруч із нами. Ви можете оцінити якість мислення до того, як за неї заплатите.
Якщо ви вважаєте, що ми десь тут помиляємося, нам справді хотілося б це знати: hello@reglynn.eu. Бути публічно виправленими у власній оцінці було б соромно і корисно, саме в такому порядку.
Тепер застосуйте це до своєї
Та сама чотирикрокова логіка - роль, GPAI, категорія ризику, місце заснування - застосована до вашого продукту. Безкоштовне сканування займає дві хвилини.
Почати безкоштовну перевіркуБез картки, без облікового запису. Повний звіт про прогалини від 59 €. Подивитися справжній звіт (англійською).
Самооцінка, не юридична консультація. Ця сторінка та звіт Reglynn - це структурована самооцінка на основі Акта про ШІ (Регламент 2024/1689 у редакції омнібуса від червня 2026 року). Вони показують, де ви ймовірно перебуваєте і що варто перевірити з кваліфікованим радником. Reglynn не є нотифікованим органом і не видає сертифікатів.
Як це зроблено. Звіти Reglynn генерує система ШІ, побудована на Claude від Anthropic, і перевіряє перед надсиланням. Reglynn є системою ШІ обмеженого ризику в розумінні статті 50; ми розкриваємо участь ШІ скрізь, де вона є, зокрема в нашому чат-асистенті. Наша власна самооцінка.